Решение по делу № 2-3161/2022 от 31.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-005644-84 № 2-3161/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согласие» к Кудрявцевой Д.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Согласие» и Кудрявцевой Д.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ООО «ЖИР» всех его обязательств в полном объеме по заключенному между ООО «Торговый дом «Согласие» и ООО «ЖИР» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ООО «ЖИР» товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, покупатель оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЖИР» перед поставщиком составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по оплате товара денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖИР».

Представитель истца Кокотова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что с иском к ООО «ЖИР» о взыскании задолженности по договору поставки истец не обращался.

Ответчик Кудрявцева Д.А., будучи директором ООО «ЖИР», также представляющая интересы третьего лица ООО «ЖИР», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положения ст. 165. 1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Согласие» (поставщик) и ООО «ЖИР» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать алкогольную и иную продукцию, наименование, количество и стоимость которой фиксируется в товарной накладной, приравненной сторонами к спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали срок оплаты товара – в течение <данные изъяты> календарного дня с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты считается день поступления денежных средств на счет последнего.

Стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара – <данные изъяты>% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора поставки лицо, подписавшее договор со стороны покупателя (поручитель), обязуется лично отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех без исключения денежных обязательств по договору с момента его заключения. Данное поручительство сохраняет свою силу в случае, если стороны настоящего договора внесут в него какие-либо изменения или расторгнут его. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором; неисполнение обязательств покупателя, повлекшее причинение ущерба поставщику.

От имени ООО «ЖИР» договор подписан директором общества Кудрявцевой Д.А.

Кроме того, суд установил, что истец осуществил ООО «ЖИР» поставки:

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № па сумму <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на сумму <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ но накладной № на сумму <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на сумму <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на сумму <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № па сумму <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИР» перечислило истцу оплату по договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ЖИР» за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>- <данные изъяты>), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.Расчет истца проверен судом, признается верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь положениями изложенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заключенному между ООО «Торговый дом «Согласие» и ООО «ЖИР» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка на сумму просроченного обязательства (на день рассмотрения спора в сумме <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согласие» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также неустойку на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.