Решение по делу № 33-16076/2016 от 18.11.2016

Судья Давыдова М.В. Дело № 33-16076/2016 А-178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года                       город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего     Макурина В.М.,

судей                 Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре         Киприяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г. материал по встречному исковому заявлению Бакузовой Н.И. к Жестковой О.П. о признании договора займа незаключенным,

по частной жалобе Бакузовой Н.И.,

на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

«Встречное исковое заявление Бакузовой Н.И. к Жестковой О.П. о признании договора займа незаключенным - оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 26.10.2016 года.

Разъяснить Бакузовой Н.И., что если она в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не выполнит все требования, перечисленные в определении, заявление будет считаться неподанным, однако в случае устранения недостатков в дальнейшем истец не лишен возможности вновь обратиться с данным иском в общем порядке»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жесткова О.П. обратилась в суд с иском к Бакузовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 948 547 руб. 96 коп., в том числе основного долга в размере 700 000 руб., пользование займом в размере 248 547 руб. 96 коп. Требования мотивированы тем, что истец передала взаймы Бакузовой Н.А. денежные средства в сумме 700 000 руб. под 36% годовых. Срок возврата займа установлен частями, ежемесячно в размере основного долга 58 334 руб. и процентов 21 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств, очередная часть займа в сумме 58 334 рублей не была возвращена в срок, проценты в сумме 21 000 руб. не уплачены.

Бакузова Н.И. обратилась со встречным иском к Жестковой О.П. о признании договора займа от 04 мая 2015 года на сумму 700 000 руб., незаключенным. Требования мотивированы тем, что денежные средства по расписке от 04 мая 2015 года Жестковой О.П. ей фактически не передавались. Между сторонами сложились доверительные отношения, связанные с длительным периодом знакомства и предпринимательской деятельностью по поставке товара. В накладных по поставке товара от ООО «Элита» в адрес ИП Бакузова Н.И. указан телефон Жестковой О.П. как контактного лица. В качестве обеспечения по поставленному от ООО «Элита» на реализацию товара Бакузовой Н.И. по просьбе Жестковой О.П. была написана расписка от 04 мая 2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бакузова Н.И. просит отменить определение суда, поскольку размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суде общей юрисдикции и арбитражный суд с требованием о признании договора незаключенным должен определяться в соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.19 и пп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, Бакузовой Н.И. при подаче встречного искового заявления приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Порядок определения цены иска установлен ст. 91 ГПК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц, в размере 300 руб.

Оставляя встречное исковое заявление, судья руководствовался ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что иск о признании незаключенным договора займа связан с правами на имущество, поэтому госпошлину следует исчислять в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

С такой позицией суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Иск, о признании договора займа незаключенным, не связан с признанием права собственности на деньги за лицом, предъявившим такой иск. В данном случае предъявление такого иска преследует цель оспаривания договора займа по безденежности. Следовательно, Бакузовой Н.И. заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина составляет 300 руб., что соответствует требованиям приведенной выше норме п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, о том что, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось, исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи от 05 октября 2016 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:                            В.М. Макурин

Судьи:                                     В.Г.Гришина

                                        Е.Г.Сучкова