Решение по делу № 2-3271/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3271/2020

УИД 34RS0002-01-2020-006282-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № (далее – Решение) о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 390 000 рублей.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 390 000 рублей, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании просила заявление оставить без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Суд установил.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 390 000 руб.

В данном судебном заседании рассматривается заявление САО «ВСК» об оспаривании Решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, материалу присвоен номер №., впоследствии присвоен номер дела №.

Ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Решениея финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, которым частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, материалу присвоен номер №, впоследствии делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № ранее поданное заявление САО «ВСК» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем порядка досудебного урегулирования спора, а именно потому, что заявление САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ подано с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от САО «ВСК», в лице представителя ФИО6, поступила частная жалоба на указанное определение суда, одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определения.

На ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению заявления представителя САО «ВСК» ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, в производстве Дзержинского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд оставляет заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ, №, без рассмотрения, так как в суде имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям №.

Руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течением 15 дней.

Судья          С.П.Зиновьева