Решение по делу № 12-32/2021 от 01.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                <адрес>, ФИО3 Республики

Судья Гудермесского городского суда ФИО3 Республики ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:20:00 водитель автомобиля LADA-211440, государственный регистрационный знак Н 938 Ру 37 RUS, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации) по адресу ФАД «Кавказ» 684 км 600 м. (из <адрес>) превысил установленный скоростной режим транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

В жалобе, поданной в Гудермесский городской суд ФИО3 Республики, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 09.05.2019г.

ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 Р.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:20:00 водитель автомобиля LADA-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации) по адресу ФАД «Кавказ» 684 км 600 м. (из <адрес>) превысил установленный скоростной режим транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки LADA-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS продан гражданину ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России РОВД по ФИО4 Дагестан в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 02.08.2020г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ФИО3 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ФИО3 Р.М. от 25.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

    СУДЬЯ: