Решение по делу № 2-1063/2023 от 21.02.2023

УИД 54RS0008-01-2023-000387-89

Дело №2- 1063/2023

Поступило 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года            город Новосибирск

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

    Председательствующего судьи                                                                             Бобриковой АО

    При помощнике судьи                                                                                             Козыревой ММ

    С участием старшего помощника Прокурора

    Первомайского района города Новосибирска                                                      Шворневой ДН

    Истца                                                                                                                         Баркова ВВ

    Представителя третьего лица                                                                Зубаковой ТМ

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием

    УСТАНОВИЛ:

Барков ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 17 000 000 рублей.

              В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ.

              Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч.3 ст. 213 УК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в иных правах.

             Незаконным преследование по ч.3 ст. 213 УК РФ нарушены его права конституционные права и причинен вред.

             Истцу, в то время несовершеннолетнему, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, тогда как преступление предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РСФСР, относится к категории средней тяжести, следовательно, мера пресечения была избрана незаконно.

             В соответствии с минимальными стандартными правилами ООН малолетним и другим заключенным подходящего возраста, находящимся в соответствующем физическом состоянии, следует обеспечивать физическую тренировку и возможность игр во время периода упражнений.

             Однако, истец во время нахождения под стражей не был обеспечен надлежащими бытовыми условиями и нормой жилой площади, а также возможностью физической тренировки и получения образования.

             Он испытывал нравственные и физические страдания. Так, чувство неполноценности его беспокоит из-за того, что он содержался в условиях, не отвечающих требованиям закона, и испытывал дискомфорт. Несоблюдение прав на образование повлекло стойкое нежелание учиться в дальнейшем, поэтому он вынужден трудиться рабочим без специальности.

             При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть размер компенсации морального вреда, который ему был определен по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В его пользу была взыскана компенсация морального вреда за незаконное наложение административного ареста на 5 суток в размере 65 000 рублей (л.д.4-6).

              В судебном заседании истец Барков ВВ исковые требования поддержал, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

              Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, возражения изложила в письменных пояснениях. Так, представитель ответчика указала, что по делу отсутствуют доказательства в подтверждение нарушенных нематериальных благ, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. При этом признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Представитель ответчика также указал, что размер компенсации заявленный к возмещению истцом необоснованно завышен не соответствует фактическим обстоятельствам дела. (л.д.35-38).

               Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

                Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД Р. по <адрес> по его ходатайству, письменные пояснения направлены в адрес суда. Представитель третьего лица указал, что просит определить размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости (л.д.82-83, 124-125 ).

               Представитель третьего лица Г. по <адрес> представила письменные возражения в которых указала, что просит отказать в удовлетворении иска. Истцом не представлены доказательства в подтверждения причинно-следственной связи между произошедшими событиями и наступившими последствиями, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие сам факт морального вреда, то есть наличия моральных и физических страданий. Сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по <адрес> не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием. (л.д.86-90).

               Представитель третьего лица <адрес> - старший помощник <адрес> ДН полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

              Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

          В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

          Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

          В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

           Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как указано в п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно – процессуального кодекса РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" также указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические, так и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барков В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено Баркову В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ По ст. 213 ч.3 УК РФ Барков оправдан, однако право на реабилитацию за ним признано не было.(л.д.7).

         Постановлением Первомайский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Барков ВВ обратился в суд с заявлением о разъяснении ему права на реабилитацию по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и разъяснения порядка восстановления его нарушенных прав, в связи с оправданием по ч.3 ст.213 УК РФ.

        В соответствии со ст. 58-1 УПК РСФСР, действовавшей на момент постановления приговора суд при постановлении оправдательного приговора был обязан разъяснить порядок восстановления нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

       Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" предусмотрено возмещение гражданину имущественного ущерба, штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и возмещение иного ущерба.

       Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 242-О следует, что положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. могут применяться во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также с положениями статей 1070 и главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

       В соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

       В силу ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

       Требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

         Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2023 года признано за Барковым В. В. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 213 УК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах; разъяснено, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.(л.д.8, 69079).

         Согласно справки МБОУ СОШ № Барков ВВ обучался в вечерней школе № <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ ( 8 класс) по ДД.ММ.ГГГГ(9 класс), отчислен согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выбытии» (л.д.60).

         В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1Г. Р. по <адрес> об условиях содержания Баркова ВВ, Барков ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ СИЗО-1 Г. РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Барков ВВ убыл в ФКУ ВК <адрес>. (л.д.72-72).

         Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

           Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

             Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как указывает истец, в результате уголовного преследования он претерпел нравственные страдания, которые были основаны на том, что он вынужден был находится в переполненных камерах без соблюдения нормы необходимой площади помещения, оборудованными умывальником с холодной водой, унитазом с невысокой перегородкой, что создавало психологический дискомфорт при использовании. Он был вынужден вдыхать зловония туалета, расположенного в камере. Пол в камерах был бетонный, что способствовало развитию хронического геморроя. Он не мог получать медицинскую помощь, потому что стеснялся сокамерников и женщину –врача. Он мог помыться в душе не более одного раза в неделю. Прогулочные дворики не обеспечивали возможности физической тренировки и полноценной прогулки. Указанные условия нахождения в СИЗО унижали его человеческое достоинство, и являются жестокими. В настоящее время он продолжает испытывать в связи с этим нравственные и физические страдания. Так, чувство неполноценности его беспокоит из-за того, что он содержался в условиях, не отвечающих требованиям закона, и испытывал дискомфорт.

Однако, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств истец в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представил.

            Вместе с тем, в соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1Г. Р. по <адрес> об условиях содержания Баркова ВВ, Барков ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ СИЗО-1 Г. РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Барков ВВ убыл в ФКУ ВК <адрес>. Предоставить сведения об условиях содержания, об оборудовании камерных помещений за период пребывания Баркова ВВ в учреждении в 1998-1999 году не представляется возможным. В связи с неоднократным изменением нумерации камерных помещений в учреждении, невозможно установить какие номера в настоящее время у камер, указанных в справке. Документальная фиксация смены нумерации камерных помещений не предусмотрена действующим законодательством, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы.

        Предоставить информацию о количестве лиц, совместно содержащихся с Барковым ВВ не представляется возможным так как Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по НСО за 1998-19999 годы подвергнуты уничтожению.

        Предоставить информацию о поданных Барковым ВВ жалобах за период содержания на условия содержания в адрес учреждения не представляется возможным, так как согласно ст.49 Приказа Г. Р. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующих в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов и предприятий уголовно- исполнительной системы, с указанием сроков хранения журналов составляет 10 лет. Процесс обучения осуществлялся МБОУ СОШ <адрес> «Вечерняя (сменная) школа №»(л.д.72-72).

        Также не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его права на образование.

        Согласно справки ФКОУ СОШ Г. Р. по <адрес> Барков ВВ обучался в указанном учреждении образования ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в 8г класс, по итогам 1998-1999 учебного года переведен в 9г на основании документов об образовании (протокол педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ ). Выбыл из 9г класса ДД.ММ.ГГГГ в ИК по достижению совершеннолетия.(л.д.148). В соответствии с табелем успеваемости Барков ВВ имел оценки «хорошо» по всем предметам(л.д.149).

             Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия, и перенесенными истцом нравственными страданиями в связи с лишением свободы, но вместе с тем, приходит к выводу о недоказанности доводов истца в той части, что он испытывал более глубокие нравственные страдания в связи с неудовлетворительными бытовыми условиями    и несоблюдением его права на получение образования.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, совокупности всех следственных действий в период срока предварительного следствия.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления).

На основании пункта 30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как указывал истец, моральный вред выражался в нравственных переживаниях, связанных с самим фактом лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте. Установленный судом факт незаконного нахождения под стражей безусловно свидетельствует о нарушении права истца на свободу и личную неприкосновенность, причинении ему государством морального вреда. Факт причинения нравственных страданий истцу в связи с лишением свободы не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

              Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности     причинно-следственной связи между имевшимся у Баркова ВВ на 2016 года заболеванием – геморрой 3 ст.,ремиссия (в справке НУЗ ДКБ на станции Новосибирск-главный ОАО « РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109)) с нахождением в период предварительного следствия в СИЗО -1.

              Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности необоснованного нахождения в условиях лишения свободы, учитывает безусловные нравственные страдания и физические ограничения данным обстоятельством, степенью нравственных страданий, связанных с личностью истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Баркова ВВ о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 100 000 рублей.

    По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяет максимально возместить причиненный моральный вред, обеспечив баланс частных и публичных интересов.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса

    РЕШИЛ:

                Иск удовлетворить частично.

                Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баркова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Р. по <адрес> № возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 ноября 2023 года.

        Судья     /подпись/                    А.О. Бобрикова