Решение по делу № 1-437/2021 от 01.10.2021

Уголовное дело № 1-437/2021

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                   город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката Костенко О.Н.,

подсудимого – Старкова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Старкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес> лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного <адрес> зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок основного наказания составляет 320 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Старков Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Старков Ю.Е., умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ» («VAZ») модели «21093» («21093») государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес> г. Севастополя, вплоть до <адрес> на пересечении улиц Комсомольская и Розы Люксембург в <адрес> г. Севастополя, где совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем KIA PROCEED государственный регистрационный знак №. После чего, по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Старков Ю.Е. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что Старков Ю.Е. дал согласие. Согласно результатам освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом Старковым Ю.Е, воздухе составило 2,426мг/л, что превышает допустимую норму.

В судебном заседании подсудимый Старков Ю.Е. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старков Ю.Е., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Старкова Ю.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старкову Ю.Е., суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого, однако суд его в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не признает, поскольку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" регламентировано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый указал на место, где произошло ДТП и где у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства изначально были установлены и зафиксированы соответствующими процессуальными документами сотрудниками ГИБДД, никаких новых обстоятельств или обстоятельств не известных предварительному следствию Старков Ю.Е. не сообщил, а потому данные действия не свидетельствуют об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого так же установлено, что                   Старков Ю.Е. является гражданином РФ, холост, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания Старкову Ю.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Старкову Ю.Е. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающую ответственность за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Только такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Старков Ю.Е. и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Старков Ю.Е. совершил вышеописанное преступление до постановления приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч.4, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, определяя окончательное основное назначение с применением ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, а так же для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как к основному, так и дополнительному наказанию суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении Старкова Ю.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Старкову Ю.Е. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Старкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Старкову ФИО11 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Старкова ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Старкову ФИО13 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Старкову ФИО14 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Старкова ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Старкова ФИО17 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

-автомобиль марки ВАЗ модели 21093 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вернуть Старкову Ю.Е.

-DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                     О.А. Бердникова