Решение по делу № 2-4114/2017 от 21.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ярошенко И. А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Ярошенко И.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением Кротова Н. Ю. и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением Турыхина А. Ю., в результате которого транспортное средство <данные изъяты> гос. per. знак № получило значительные механические повреждения. Виновников в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Кротов Н. Ю., управлявший <данные изъяты>, гос. per. знак №, который нарушил п. 10.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рeг. знак № является Ярошенко И. А.. Транспортное средство <данные изъяты> гос. per. знак №, поврежденное в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту повреждения собственник автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № Турыхин А.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО «СК «Согласие» осуществило расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, по результатам которого было установлен превышение стоимости ремонта 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи, с чем транспортное средство было признано конструктивно погибшим (п. 1.6.32 Правил страхования).

В соответствии с п. 11.1.7.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом размера уменьшения страховой суммы (0,04%) за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил страхования, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора, стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявленное событие было признано страховым случаем, и ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Турыхина А.Ю. в размере <данные изъяты>

Полагает, что сумма, подлежащая к взысканию с Ответчика, составляет <данные изъяты>, из следующего расчета: <данные изъяты> -120 000,00 - 1 750 000,00, где <данные изъяты> – сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, 120 000 – страховая сумма по ОСАГО, 1 <данные изъяты> – стоимость годных остатков.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Ярошенко И.А в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением Кротова Н. Ю. и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением Турыхина А. Ю., в результате которого транспортное средство <данные изъяты> гос. per. знак № получило значительные механические повреждения. Виновников в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Кротов Н. Ю., управлявший <данные изъяты>, гос. per. знак №, который нарушил п. 10.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП (л.д. 14-15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. per, знак № является Ярошенко И. А.. Транспортное средство <данные изъяты> гос. per. знак №, поврежденное в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По факту повреждения собственник автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № Турыхин А.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 8-9).

Страховой компанией был осмотрен поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 22-28).

ООО «СК «Согласие» осуществило расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, по результатам которого было установлен превышение стоимости ремонта 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи, с чем транспортное средство было признано конструктивно погибшим (п. 1.6.32 Правил страхования).

В дальнейшем, ООО «СК «Согласие» и Турыхин А.Ю. заключили соглашение о порядке урегулирования убытка передаче прав собственности страховщику (л.д. 28-29), по условиям которого страховщик выплачивает страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме 2 946 517, 50 рублей, а страхователь (выгодопреобретатель) передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство (п. 2 Соглашения).

Факт передачи автомобиля так же подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Турыхину А.Ю. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 31).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считал себя ненадлежащим ответчикам ввиду следующих обстоятельств.

Между Ярошенко И.А. и Кротовым Н.Ю. был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды, представленным в дело, а также актом приема передачи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер: №

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, из которых следует, что Ярошенко И.А. передает в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер: №, Кротову Н.Ю. без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответчиком на официальный адрес электронной почты страховой компании были направлены указанные документы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с Ярошенко И.А. страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Ярошенко И. А. о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: