Решение по делу № 2-2911/2023 от 07.07.2023

                                                                                           Дело № 2-2911/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратился в Канашский районный суд Чувашской республики к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило для рассмотрения по подсудности в Королёвский городской суд Московской области с указанием места жительства ответчика: <адрес>. При этом, каких-либо документальных подтверждений в материалах дела о регистрации ответчика по указанному месту жительства в г.Королёв Московской области, материалы дела не содержали.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу: <адрес>, судебное извещение не получил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2011 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 33).

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят в регистрационного учёта в Московскую область. При этом, конкретный адрес, куда выбыл ответчик, адресная справка не содержит.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: <адрес>, не зарегистрирован.

Таким образом, в отсутствие каких-либо оснований, гражданское дело было направлено для рассмотрения в Королёвский городской суд Московской области.

Последним известным местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>.

Иных сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства материалы дела не содержат, в силу чего, дело подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства ответчика.

Оснований для применения подсудности по правилам ст.29, ст.30 ГПК РФ не имеется.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Канашский районный суд Чувашской республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, направить для рассмотрения по подсудности – в Канашский районный суд Чувашской республики.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                     Е.В.Васильева