Решение по делу № 2-858/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-858/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: представителя истца Авояна С.Н. по доверенности от Тихонюк И.М.,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Шило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Авояна С. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Авоян С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что. . г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак. ., под управлением Багдасарян В.А. и автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак. ., под управлением Авояна С.Н., принадлежащий ему на праве собственности.

Данный факт ДТП был зафиксирован ОГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Багдасарян В.А. был признан виновным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате данного ДТП, автомобиль Лада 219000, регистрационный знак. ., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. . и в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДОСАГО №. . по рискам «Гражданская ответственность», «Дополнительные расходы», «Эвакуация» и «Аварийный комиссар».

.. г. представителем истца было написано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае и предоставлен полный комплект документов, необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта.

.. г. страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 120 000 руб.

Истец для определения фактического ущерба поврежденного автомобиля обратился независимому оценщику Резенькову Н.А. Для этого был назначен осмотр на. . г. о котором все заинтересованные лица были извещены должным образом, но в назначенное время не явились. На. . г. был назначен дополнительный осмотр транспортного средства, о проведении которого все заинтересованные лица также были извещены надлежащим образом, но в назначенное время не явились. Уведомления об осмотре прилагаю. По результатам проведённых осмотров независимым оценщиком Резеньковым Н.А. был составлен Отчёт №. . «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Лада 219000» регистрационный номерной знак. ., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила 215 746 руб. 18 коп. и утрата товарной стоимости составила 36 748 руб. 60 коп.

.. г. представителем истца было написано заявление о страховом случае в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» и предоставлен полный комплект документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, а также отчет №. . «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Лада 219000» регистрационный номерной знак … Согласно почтового уведомления о вручении заявление о страховом случае было получено страховой компанией. ..

.. г. страховая компания ООО «Группа Ренессанс страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 19 678 руб. 51 коп. тем самым занизив размер страхового возмещения на 112 546 руб.27 коп. (215 746 руб. 18 коп.+ 36 748 руб. 60 коп. - 120 000 руб. -19 678 руб.51 коп. = 112 546 руб.27 коп.)

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 112 546 руб.27 коп. * 3% * 107 дней просрочки = 361 273 руб. 53 коп. Поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения равна 112 546 руб. 27 коп., то и пеня не может превышать данную сумму.

В данном случае к сумме расходов относятся расходы по оплате услуг независимого эксперта, которые составляют 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке по сбору, оформлению документов и представления интересов истца в страховой компании в размере 5 000 руб. + 50 руб. комиссия банка за перевод денежных средств и почтовые расходы по отправке заявления о страхом возмещении в размере 57 руб. 45 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 112546,27 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 112546,27рублей, оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей за составление доверенности на представление его интересов в суде, оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей, оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 5000 рублей, комиссия банка в общем размере 132,50 рублей.

В судебное заседание истец Авоян С.Н. не явился, извещенный надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Авояна С.Н., действующая по доверенности Тихонюк И.М. поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующая по доверенности Шило А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства, по страховой выплате, ответчиком были исполнены, что подтверждает платежное поручение №. .от. . г. на сумму 55827,82 руб..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Авоян С.Н. является собственником автотранспортного средства марки «Лада 219060», г/н. .

Из материалов дела усматривается,. . г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак. ., под управлением Багдасарян В.А. и автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак. ., под управлением Авояна С.Н., принадлежащий ему на праве собственности.

Данный факт ДТП был зафиксирован ОГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Багдасарян В.А. был признан виновным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате данного ДТП, автомобиль Лада 219000, регистрационный знак. ., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. . и в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДОСАГО №. . по рискам «Гражданская ответственность», «Дополнительные расходы», «Эвакуация» и «Аварийный комиссар».

.. г. представителем истца подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае и предоставлен полный комплект документов, необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта.

.. г. страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 120 000 руб., в пределах лимита ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец для определения фактического ущерба поврежденного автомобиля обратился независимому оценщику Резенькову Н.А. Согласно отчёта №. . «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Лада 219000» регистрационный номерной знак … рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила 215 746 руб. 18 коп., утрата товарной стоимости составила 36 748 руб. 60 коп.

… г. представителем подано заявление о страховом случае в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» и предоставлен полный комплект документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, а также отчет №. . «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Лада 219000» регистрационный номерной знак … Согласно почтового уведомления о вручении заявление о страховом случае было получено страховой компанией. ..

... страховая компания ООО «Группа Ренессанс страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 19 678 руб. 51 коп., тем самым занизив размер страхового возмещения на 112 546 руб.27 коп. (215 746 руб. 18 коп.+ 36 748 руб. 60 коп. - 120 000 руб. -19 678 руб.51 коп. = 112 546 руб.27 коп.)

В ходе рассмотрении дела, оценивания предоставленные сторонами доказательства о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, по ходатайству представителя ответчика, судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Оценивая отчеты специалиста, представленного стороной истца и заключение эксперта. . от. . г., суд полагает, что следует положить в основу принятия судебного решения по делу, заключение эксперта, поскольку считает его наиболее достоверным, правильным, оно основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Кроме того, при производстве судебной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г., утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта №. . от. . г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 191761,05 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 2457 руб.

С учетом того, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО … и в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДОСАГО №. ., то при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, следует учитывать его стоимость без учета износа. Исходя из указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 205870,38 рублей, утрата товарной стоимости -2457 рублей.

В ходе рассмотрения дела, до вынесения решения по делу, ООО «Группа Ренессанс Страхование». .. произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 55827,82 руб. (платежное поручение №. . от. . г.).

Суд принимает во внимание, что фактически ответчик признал расчет эксперта в качестве доказательства, действительного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, и произвел доплату, но не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 12821 рубль 05 копеек.

Поскольку размер ущерба определен судом, на основании представленного экспертного заключения.. от. . года, то расходы на проведение оценки в размере 4000 руб. согласно отчету №. . от. . года, удовлетворению не подлежат. При этом следует учесть, что обе стороны понесли расходы, при рассмотрении дела судом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за нарушение установленных сроков выполнения работ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако данная норма к спорным правоотношениям не может быть применена, по следующим основаниям..

В соответствии с п. 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г N 01/8179-12-32 и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 3 указанного Постановления Верховного Суда разъясняется: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что … правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеетнамерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

В связи с тем, что ответчик до принятия решения судом в добровольном порядке частично удовлетворил требование по доплате страхового возмещения, то суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в сумме 6410, 52 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 21500 (16500+5000) рублей, что подтверждает договоры об оказании услуг №. . от. . года и и3. . от. . года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требование истца об оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 57,45 руб. и комиссия банка за перевод денежных средств в общей сумме 132,50 рубля.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 942, 943 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авояна С. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Авояна С. Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12821 рубль 27 копеек, в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Авояна С. Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Авояна С. Н. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Авояна С. Н. почтовые расходы в размере 57 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Авояна С. Н. комиссию банка за перевод денежных средств в общем размере 132 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Авояна С. Н. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в сумме 6410 рублей 52 копейки.

Исковые требования Авояна С. Н. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального района г. Ставрополя государственную пошлину в размере 512 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2014 года.

Судья Н.М. Кузнецова