Решение по делу № 2-5609/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-5609/2022 43RS0001-01-2022-008984-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5609/2022 по исковому заявлению Порошина А. А. к Акционерному обществу Страховая компания «Баск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин А. А. обратился в суд с исковым заявление к Акционерному обществу Страховая компания «Баск» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} истец обратился к ответчику по страховому событию, произошедшему с
принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, страховой полис {Номер изъят}

Срок выплаты страхового возмещения истек {Дата изъята}, направления на ремонт на СТОА не было выдано, страхового возмещения в виде выплаты не поступило. {Дата изъята} направил претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, однако претензия была проигнорирована.

По истечении срока ответа на претензию обратился к финансовому
уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} взыскано с ответчика
340 663,03 руб. {Дата изъята} ответчик перечислил страховое возмещение в указанной сумме.

Далее, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с ответчика в размере 400 000 руб. {Дата изъята} решением финансового уполномоченного отказано во взыскании неустойки.

Истец считает, что срок выплаты страхового возмещения истек {Дата изъята}. Ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения на 144 дня, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. сумма неустойки составляет 400 000 руб.

В связи с нарушением срока возврата страхового возмещения истцу причинен моральный вред. Кроме того, истцу пришлось обращаться к услугам юриста.

Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец Порошин А.А. и его представитель Вшивцев А.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому представитель указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, также просит применить мораторий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Ссылается, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению. В отзыве также указано, что размер компенсации морального вреда не обоснован, судебные расходы явно завышены, суммы неустойки не учитываются при исчислении размера штрафа.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что ответственность Порошина А. А. в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в АО СК «Баск», страховой полис {Номер изъят}

{Дата изъята} с участием водителя Порошина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, участники которого составили извещение о ДТП.

{Дата изъята} Порошин А.А. обратился к страховщику.

{Дата изъята} Порошин А.А. обратился к страховщику с претензией, просил пересмотреть заявление о страховой выплате, рассчитать и произвести выплату страхового возмещения, рассчитать и произвести выплату неустойки, начиная с {Дата изъята} по дату выплаты.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} с АО СК «Баск» в пользу Порошина А. А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 340 663,03 руб.

{Дата изъята} денежные средства в сумме 340 663,03 руб. были зачислены на счет Порошина А.А.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, страховщик обязан был принять решение о выплате страхового возмещения либо выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства не позднее {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки, начиная с {Дата изъята} и до {Дата изъята} заявлено правомерно.

Вместе с тем, требование о взыскании подлежит частичному удовлетворению в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}.

Таким образом, страховщик обязан выплатить Порошину А.А. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Сумма неустойки составляет 10 219,89 руб., из расчета 340 663,03 х 1% х 3, где 340 663,03 руб. - сумма страхового возмещения, 3 - количество дней просрочки с учетом моратория, установленного Постановлением 497.

Доводы стороны истца о начислении неустойки от установленного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, от размера 400000 руб., суд признает не обоснованным, расчет неустойки произведен судом от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

За нарушение срока возврата страховой премии истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу Порошина А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании своих требований Порошиным А.А. представлен договор оказания услуг от {Дата изъята}. Согласно данному договору исполнитель Вшивцев А.А. обязуется оказать Порошину А.А. следующие услуги: ознакомление с материалами ДТП, консультация Заказчика, составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Кирова к АО СК «Баск» о взыскании неустойки, подготовка материалов дела, направление сторонам, представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора об оказании услуг и составляет 40 000 рублей, указанные денежные средства переданы исполнителю по акту приема-передачи денежных средств.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Не смотря на частичное удовлетворение исковых требований, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебном заседании 07.11.2022 г., считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг частично в размере 8000 руб.

Заявленный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, поскольку вознаграждение за труд представителя определяется не только усилиями и временем, которых они стоили, но и результатами, к которым он привел, в соответствии с ценностью тех интересов, охране которых он содействовал, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порошина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Баск» (ИНН 4202000716, ОГРН 1024200540704) в пользу Порошина А. А., родившегося {Дата изъята} в г. Кирове Кировской области, (паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} Ленинским РОВД г. Кирова) неустойку в сумме 10 219,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Баск» (ИНН 4202000716, ОГРН 1024200540704) в пользу муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.