Решение от 02.07.2024 по делу № 33-3267/2024 от 29.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-004605-72                                                                                  33-3267/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           2 июля 2024 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего                     Богониной В.Н.,

при ведении помощником судьи        Красновой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» к Вилинской Раисе Ивановне о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины

по частной жалобе Вилинской Раисы Ивановны

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2024 года о возврате апелляционной жалобы

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» обратилось в суд с иском к Вилинской Р.И. о взыскании задолженности в виде стоимости содержания общего имущества, указывая в обоснование исковых требований на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 94,5 кв.м, расположенного по адресу:                           <адрес>, помещение расположено в многоквартирном доме, оплату за содержание общего имущества ответчик не осуществляет в связи с чем за период с марта 2020 года по сентябрь 2023 года образовалась задолженность, и с учетом увеличения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 92 840,25 руб., пени – 51 400,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 493 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2024 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» к Вилинской Р.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в части.

Взыскана с Вилинской Р.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» задолженность за содержание нежилого помещения за период с марта 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 92 840,25 руб., пени – 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 493 руб.

Взыскана с Вилинской Р.И. государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 522,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25 марта 2024 года Вилинской Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» исковые требовании в части, взыскав с нее задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с марта 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 64 778, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 143 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода                                                                        от 4 апреля 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании          подпункта 2 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ (пропущен срок, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года, апелляционная жалоба направлена Почтой России         25 марта 2024 года, поступила в суд 28 марта 2024 года).

В частной жалобе Вилинская Р.И., указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит отменить определение. Принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В жалобе приводит доводы о том, что срок для подачи жалобы ею не пропущен, поскольку последний день срока для подачи апелляционной жалобы                                                    23 марта 2024 года, поскольку полный текст изготовлен 22 февраля 2024 года, который выпадал на выходной день, соответственно, днем окончания срока является                                              25 марта 2024 года.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей, как судом апелляционной инстанции, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Свердловским районным судом г. Белгорода 15 февраля 2024 года вынесено решение иску                   ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» к Вилинской Р.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения по указанному делу составлен                                                 22 февраля 2024 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истекал в 24:00 часа 22 марта 2024 года.

25 апреля 2024 года, согласно почтовому штемпелю, апелляционная жалоба направлена в суд Почтой России, то есть с нарушением срока обжалования, в суд поступила апелляционная жалоба Вилинской Р.И. на указанное решение суда, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, однако не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку апелляционная жалоба была подана апеллянтом с пропуском срока на обжалование и не содержала просьбы о восстановлении срока на обжалование, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана в установленный срок, поскольку последний день срок для подачи апелляционной жалобы                                                    является 23 марта 2024 года, т.к. полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года, который выпадал на выходной день, соответственно, по мнению апеллянта, днем окончания срока является 25 марта 2024 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно части 3 этой же статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционная жалоба Вилинской Р.И. была подана за пределами срока, установленным приведенной выше нормой процессуального права.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все законные основания для возврата апелляционной жалобы ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона, а Вилинская Р.И., полагая свои права нарушенными принятым решением, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░