Решение по делу № 33-4059/2018 от 26.06.2018

Дело № 33-4059/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	23 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судей	Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре	Солодовнике О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Тюмень Гео-Информ», действующего в лице представителя Сулейманова Рината Мавлютовича, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Адешиной Татьяны Ильиничны, Колесниковой Елены Валерьевны, Русейкиной Анны Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео Информ» в пользу Адешиной Татьяны Ильиничны задолженность по арендным платежам в размере 152076 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2018 в размере 2522 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Тюмень Гео-Информ» в пользу Адешиной Татьяны Ильиничны проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 03.04.2018 года

на сумму задолженности 152 076 руб. (с учетом частичных выплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео-Информ» в пользу Русейкиной Анны Валерьевны задолженность по арендным платежам в размере 38019 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2018 в размере 630 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Тюмень Гео-Информ» в пользу Русейкиной Анны Валерьевны проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 03.04.2018 года

на сумму задолженности 38019 руб. (с учетом частичных выплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео-Информ» в пользу Колесниковой Елены Валерьевны задолженность по арендным платежам в размере 38019 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2018 в размере 630 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Тюмень Гео-Информ» в пользу Колесниковой Елены Валерьевны проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 03.04.2018 на сумму задолженности 38019 руб. (с учетом частичных выплат) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео-Информ» о взыскании задолженности по арендным платежам, начисленным, но не уплаченным с января 2014 года в сумме 228 114 руб., из которых просят взыскать в пользу Адешиной Т.И. – 152 076 руб., Русейкиной А.В. – 38 019 руб., Колесниковой Е.В. – 38 019 руб., кроме того просят взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 года по 13.02.2018 года в пользу Адешиной Т.И. – 1 031 руб. 20 коп., в пользу Русейкиной А.В. - 257 руб. 80 коп., в пользу Колесниковой Е.В. - 257 руб. 80 коп., а также взыскивать с 14.08.2018 года по дату фактической оплаты основного долга проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесикова Е.В. являются наследниками Адешина В.И., умершего 10.03.2017 года. После вступления в наследство наследникам стало известно, что в состав наследственного имущества входят транспортные средства: снегоход «Буран» СБ-640А рег.<.......> и снегоход «Буран» СБ-640 А ре.<.......>, которые с 2008 года находились в пользовании ООО «Тюмень Гео-Информ» на основании договоров аренды от 12.01.2015 года. По требованию истцов ООО «Тюмень Гео-Информ» возвратило транспортные средства 03.11.2017 года, однако не выплатило задолженность по арендным платежам. Ответчиком представлен акт сверки и письмо, согласно которых задолженность по арендным платежам перед Адешиным В.И. по состоянию на 03.11.2017 года составляет 349 375 руб., для выплаты которых предложил представить свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества. 11.01.2018 года истцами получены свидетельства о праве на наследство, соразмерно долям в наследственном имуществе, в отношении транспортных средств, которые 12.11.2018 года предъявлены ответчику, однако ответчик выплат не произвел.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В., третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - Медведева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тюмень Гео-Информ» - Сулейманов Р.М. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Тюмень Гео-Информ».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сулейманов Р.М. решение суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Не отрицая задолженности по оплате арендных платежей, считает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка доводам ответчика относительно отсутствия у ответчика полномочий на определение круга лиц, допущенных к наследованию, а также об отсутствии у ответчика на момент обращения и до 02.04.2018 года информации о круге лиц, обратившихся за наследством. Отмечает, что ответчик оказывает истцам содействие в оформлении прав на имущество, открывшееся после смерти наследодателя, напротив, обратившись в суд, истцы действуют, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, не желая оформлять права в установленном законом порядке и нести дополнительные расходы на нотариальное оформление. Считает, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав, в результате которых необходима была судебная защита, поскольку из письма ТОНП следует, что оформление прав на имущественные права возможно во внесудебном порядке (л.д. 98-100).

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения (л.д. 110-112).

Представитель ответчика ООО «Тюмень Гео-Информ» - Сулейманов Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истцов Медведева Е.Н. просила оставить решение суда без изменения, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Истцы Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В., третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом первой инстанции, 10.01.2014 года между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «Буран» СБ-640А, 2008 г.в., <.......> (п.1), по условиям которого арендная плата определяется 6900 рублей наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи 09.01.2014 года ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д.53-54).

12.01.2015 года между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «Буран» СБ-640А, 2008 г.в., г/<.......> (п.1), по условиям которого арендная плата определяется 6900 рублей наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи 12.01.2015 ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д. 55-56).

11.01.2016 года между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «Буран» СБ-640А, 2008 г.в., г/<.......> (п.1), по условиям которого арендная плата определяется 6900 рублей наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи 11.01.2016 ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д.63-64).

10.01.2014 года    между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «Буран» СБ-640А, 2008 г.в., г/<.......> (п.1), по условиям которого арендная плата определяется 6900 рублей наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи 09.01.2014 ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д.55-56).

12.01.2015 года    между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «Буран» СБ-640А, 2008 г.в., г/<.......> (п.1), по условиям которого арендная плата определяется 6900 руб. наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи 12.01.2015 ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д. 59-60).

11.01.2016 года    между Алешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «Буран» СБ-640А, 2008 г.в., г/<.......> (п.1), по условиям которого арендная плата определяется 6900 рублей наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи 11.01.2016 ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д. 61-62).

Как следует из актов сверки между ООО «Тюмень Гео-Информ» и Алешиным В.И., а также из ответа ООО «Тюмень Гео-Информ» от 28.12.20147 №337, задолженность ООО «Тюмень Гео-Информ» по договорам аренды, заключенным с Алешиным В.М., за период с 2013 по \03.11.2017 года    составляет 349375 руб. (л.д. 17-21).

11.03.2017    года арендодатель Адешин В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.03.2017 1-<.......>, актовая запись №1294 (л.д.9).

В установленный законом срок 21.03.2017 Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В., будучи наследниками Алешина В.И, обратились к нотариусу Шашуковой З.И., которой наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой от 21.03.2017 №148 (л.д. 10) и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из письменных объяснений сторон, которые не оспорены стороной ответчика, 05.10.2017 года наследникам стало известно о том, что в состав наследственного имущества входят транспортные средства два снегохода «Буран» СБ-640А, в связи с чем, наследникам выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.309,310, 395, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом суд исходил из того, что истцы, являясь наследниками умершего Адешина В.И., вправе требовать уплаты задолженности по договорам аренды, а также уплаты процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку ответчик, получив уведомление о необходимости погашения задолженности и зная о круге наследников умершего Адешина В.И., тем не менее уклоняется от оплаты имеющейся по договорам аренды задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что истцам выданы свидетельства о праве на наследство на транспортные средства - два снегохода «Буран» СБ-640А.

         Истцы приняли наследственное имущество и считаются собственниками указанного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части внесения арендной платы, имеет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 228114 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по арендной плате в указанном размере.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ООО «Тюмень Гео-Информ» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 395 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что 12.01.2018 г. ответчику истцами были предоставлены свидетельства о праве на наследство на указанные снегоходы (л.д. 22-25), однако достоверно зная о круге наследников, ответчик уклонился от исполнения обязанности по оплате арендной платы, т.е. имело место неправомерное удержание денежных средств.

Доводы жалобы о том, что, не имея информации о круге наследников умершего Адешина В.И., ООО «Тюмень Гео-Информ» не имело возможности произвести выплаты по договорам аренды, вследствие чего не имело места неправомерное удержание денежных средств, судебная коллегия находит надуманным.

Как указано выше, 12.01.2018 г. истцы предоставили ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, из данных свидетельств видно кто является наследниками умершего Адешина В.И., а именно: супруга-Адешина Т.И., дочь – Русейкина А.В., дочь – Колесникова Е.В.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начислены истцами с 13.01.2018 г.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что оформление имущественных прав истцов возможно во внесудебном порядке, а также о том, что истцы не представили доказательства обращения к нотариусу по вопросу оформления имущественных прав, не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Довод жалобы о том, что истцами не подтверждено наличие оснований для обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, подлежит отклонению как основанный на неверном применении и толковании норм материального права.

Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика ООО «Тюмень Гео-Информ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Тюмень Гео-Информ», действующего в лице представителя Сулейманова Рината Мавлютовича - без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.И.Корикова

Судьи коллегии:                        Е.Л.Забоева

                                    И.Н.Николаева