Решение по делу № 2-282/2023 от 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Малый, <адрес>. пом. 2 в сумме 1 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 10,75 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является закладная от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) в силу закона. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1 900 000 рублей. Однако заемщики в нарушение условий договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 903 085,86 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 641 935,92 рублей; просроченные проценты – 261 149,94 рублей.

    Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 903 085,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 715,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Малый, <адрес>. пом. 2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 178 900 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Малый, <адрес>. пом. 2 в сумме 1 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 10,75 % годовых.

    В силу п. 17 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке.

    Погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 21 298,01 рублей.

    Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый, <адрес> пом. 2.

    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 900 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в банке на имя ФИО2, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанные выше жилой дом и земельный участок, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. ст. 51, 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии со ст.54 вышеуказанного Федерального закона должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не исполняют условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком своих обязательств по договору полностью или частично.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

    Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 903 085,86 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 641 935,92 рублей; просроченные проценты – 261 149,94 рублей.

    При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, чем нарушают права истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый с К№; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый, <адрес>. пом. 2 с К№ законными и подлежащим удовлетворению.

    Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет: земельного участка – 405 000 рублей, жилого помещения – 1 773 900 рублей, следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 2 178 900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в сумме 23 715,43 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 903 085,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 715,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, общая площадь 55,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, пер. Малый, <адрес>, пом.2, кадастровый №; земельный участок, общая площадь 315+/-7 кв.м., место нахождения: <адрес>, пер. Малый, кадастровый № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2178900 рублей.

Ответчики вправе подать в Озерский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Котова