Решение по делу № 1-139/2021 (1-978/2020;) от 31.08.2020

Дело № 1- 139/2021                

78RS0002-01-2020-008543-26            

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «14» января 2021 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Голубева Г.А.,

подсудимого ОСПИНА М.Д.,

его защитников – адвокатов Дзюба А.А., Заваринова Р.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ОСПИНА М.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного (со слов) менеджером в <данные изъяты> разведённого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

ОСПИН М.Д. угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут он (ОСПИН М.Д.), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с отцом Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на угрозу убийством, с целью создания страха за жизнь и здоровье у последнего, распылил в его сторону перцовый газ из аэрозольного устройства «Добрыня», отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, а он (ОСПИН М.Д.) нанес руками и ногами не менее шести ударов по голове и другим частям тела Потерпевший №1, после чего, взял в руки деревянный стул, которым нанес не менее трех ударов по голове и другим частям тела Потерпевший №1, а после того, как стул сломался, он (ОСПИН М.Д.) отломившимся фрагментом стула нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов по голове и телу последнего, сопровождая свои действия словесной угрозой убийством, которую Потерпевший №1, учитывая агрессивное состояние ОСПИНА М.Д., воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как не имел возможности убежать, а он (ОСПИН М.Д.) на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Он же (ОСПИН М.Д.), умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут он (ОСПИН М.Д.), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с отцом Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, достал из кармана куртки аэрозольное устройство «Добрыня», и, используя его в качестве оружия, распылил в сторону Потерпевший №1 перцовый газ, отчего последний потерял равновесие и упал на пол. После чего, он (ОСПИН М.Д.), нанес руками и ногами не менее шести ударов по голове и другим частям тела потерпевшего, затем, взяв в руки деревянный стул, которым нанес не менее трех ударов по голове и другим частям тела Потерпевший №1, а после того, как стул сломался, отломившимся фрагментом стула, он (ОСПИН М.Д.) нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов по голове и телу последнего, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта: <данные изъяты>. Ушиб головного мозга средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести; химический ожог левого глаза, ссадины и гематомы предплечий не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ОСПИН М.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Дзюба А.А., Завариновов Р.А. поддержали ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.    

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, права подсудимого ОСПИНА М.Д. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ОСПИНА М.Д. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный в возмещение материального ущерба прокурором <адрес> Санкт- Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга обоснован, подтвержден справкой- расчетом о стоимости (тарифе) медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 34 400 рублей 90 копеек.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСПИНА М.Д. компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого он получил телесные повреждения, потребовавшие длительного лечения, в связи с чем, он испытал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В свою очередь характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку действиями ОСПИНА М.Д. были нарушены его неимущественные права.

При определении размера компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень тяжести причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степень вины ОСПИНА М.Д. в причинении вреда. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого ОСПИНА М.Д.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика ОСПИНА М.Д., с учетом частичного возмещения, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ОСПИНЫМ М.Д. преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ОСПИН М.Д. трудоустроен, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что ОСПИН М.Д. в содеянном раскаивается, его явку с повинной о совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное возмещение ОСПИНЫМ М.Д. вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, а также добровольное внесение денежных средств в благотворительный фонд.

При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку конфликт, сложившийся между подсудимым и потерпевшим задолго до событий 10 мая 2020 года, не может расцениваться в качестве такового.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, что преступление ОСПИНЫМ М.Д. было совершено после распития спиртных напитков, как следует из материалов дела и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением, а также с учетом личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений ОСПИНЫМ М.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ОСПИНА М.Д., состояние здоровья, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. Суд считает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ОСПИНУ М.Д. испытательный срок, возложив на него исполнение ряда обязанностей.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрены за данные преступления, суд не усматривает.    

    Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в соответствии со ст.25.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСПИНА М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,     и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСПИНУ М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ОСПИНА М.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение всего испытательного срока - являться в указанный орган для регистрации в дни и с периодичностью, установленные работниками уголовно- исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ОСПИНУ М.Д. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 7 деревянных фрагментов стула, хранящиеся при уголовном деле, а также аэрозольное устройство «Добрыня», переданное на хранение в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции № (т.1; л.д.140)- уничтожить;

- самозарядный пистолет «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А., принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции № (т.1; л.д.140) – направить в соответствующее учреждение- лицензионно-разрешительный отдел <адрес> Санкт- Петербурга для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ОСПИНА М.Д. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 34 400 рублей 90 копеек.

Взыскать с ОСПИНА М.Д. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: