Решение по делу № 11-1/2015 от 14.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Сергиевск                                                                                                                  19 февраля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Самарская Мебельная Студия» на решение мирового судьи судебного участка Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Родионовой ФИО7 и ООО «Самарская Мебельная Студия» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Самарская Мебельная Студия» в пользу Родионовой ФИО8 оплату за товар в размере <данные изъяты>. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать на общую сумму <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарская Мебельная Студия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Самарская Мебельная Студия» вывести своими силами кухонный гарнитур, находящийся по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Истица Родионова Е.В. обратилась с иском к ООО «Самарская Мебельная Студия» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Самарская Мебельная Студия» <данные изъяты> ФИО3 был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура. Ею была внесена предоплата за кухонную мебель в размере <данные изъяты> от общей стоимости мебели <данные изъяты>. Кухонный гарнитур был доставлен ей ДД.ММ.ГГГГ в упакованном виде. Ее уведомили о том, что мебель привезена в полном комплекте, что она будет собрана и установлена ДД.ММ.ГГГГ и в день установки мебели ей необходимо будет произвести за нее доплату в размере <данные изъяты> рублей. В оговоренное с продавцом время сборщики мебели не приехали. Она решила своими силами осуществить установку гарнитура. В процессе подготовки кухонного гарнитура к сборке ею были обнаружены недостающие части гарнитура: отсутствовала стеновая панель, 2 навесных шкафа, фурнитура, а также были обнаружены дефекты - сколы на углах гарнитура, сколы в районе отверстий, некоторые углы мебели были закрашены белой краской, много потертостей, по бокам корпуса гарнитура размазан клей, есть черные полосы. Было видно, что гарнитур не новый, а бывший в использовании. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с устной претензией о том, что гарнитур не соответствует условиям договора купли-продажи, просила заменить его на новый и только в этом случае ею будет произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей. На просьбу о замене гарнитура она получила устный отказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена письменная претензия к качеству товара. В конце <данные изъяты> ей позвонили представители магазина и сообщили, что гарнитур будет заменен на новый, но для этого необходимо подождать до конца августа. Она согласилась. Прошло время, а гарнитур не везли. Она вновь обратилась в магазин с вопросом о сроках доставки и замены гарнитура. Директор ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 сообщил ей, что гарнитур заменен не будет и доставлять недостающие части гарнитура магазин не будет. Поскольку ей был продан товар ненадлежащего качества, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между нею и ООО «Самарская Мебельная Студия», взыскать с ответчика в ее пользу оплату за товар в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью <данные изъяты>, взыскать в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика вывезти своими силами кухонный гарнитур.

Мировой судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик ООО «Самарская Мебельная Студия» подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указал, что считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по той причине, что истица не доказала обоснованность заявленных исковых требований и не обосновала цену иска. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними и истицей не заключался. Согласно книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовой книге денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Согласно ответа УПФР по <адрес> в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская Мебельная Студия» финансово-хозяйственную деятельность не вело, штатных сотрудников не было. Свидетель ФИО4, показания которой были положены в обоснование заключения договора купли-продажи, не могла пояснить, когда был заключен договор, на каких условиях. Из показаний данного свидетеля невозможно установить обстоятельства приобретения кухонного гарнитура. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств. Требований о безвозмездном устранении недостатков ею не заявлялось. Согласно командировочному удостоверению руководитель ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, попросил ее удовлетворить, отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истица Родионова Е.В. апелляционную жалобу не признала и пояснила, что в мировом суде было доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, что ею была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, что кухонный гарнитур был ненадлежащего качества. В досудебном порядке спор не разрешился, она была вынуждена обратиться в суд. Она считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит его не отменять, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив обжалуемое решение и апелляционную жалобу ответчика ООО «Самарская Мебельная Студия», суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам.

В судебном заседании было установлено, что Родионова Е.В. обратилась с иском к ООО «Самарская мебельная студия» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Самарская Мебельная Студия» в лице директора ФИО3 был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура. Ею была внесена предоплата за кухонную мебель в размере <данные изъяты> от общей стоимости мебели <данные изъяты>. Кухонный гарнитур был доставлен ей ДД.ММ.ГГГГ в упакованном виде. Ее уведомили о том, что мебель привезена в полном комплекте, что она будет собрана и установлена ДД.ММ.ГГГГ и в день установки мебели ей необходимо будет произвести за нее доплату в размере <данные изъяты>. В оговоренное с продавцом время сборщики мебели не приехали. Она решила своими силами осуществить установку гарнитура. В процессе подготовки кухонного гарнитура к сборке ею были обнаружены недостающие части гарнитура: отсутствовала стеновая панель, 2 навесных шкафа, фурнитура, а также были обнаружены дефекты - сколы на углах гарнитура, сколы в районе отверстий, некоторые углы мебели были закрашены белой краской, много потертостей, по бокам корпуса гарнитура размазан клей, есть черные полосы. Было видно, что гарнитур не новый, а бывший в использовании. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с устной претензией о том, что гарнитур не соответствует условиям договора купли-продажи, просила заменить его на новый и только в этом случае ею будет произведена доплата в размере <данные изъяты>. На просьбу о замене гарнитура она получила устный отказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена письменная претензия к качеству товара. В конце июля ей позвонили представители магазина и сообщили, что гарнитур будет заменен на новый, но для этого необходимо подождать до конца августа. Она согласилась. Прошло время, а гарнитур не везли. Она вновь обратилась в магазин с вопросом о сроках доставки и замены гарнитура. Директор ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 сообщил ей, что гарнитур заменен не будет и доставлять недостающие части гарнитура магазин не будет. Поскольку ей был продан товар ненадлежащего качества, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между нею и ООО «Самарская Мебельная Студия», взыскать с ответчика в ее пользу оплату за товар в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью <данные изъяты>, взыскать в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика вывезти своими силами кухонный гарнитур.

Решением мировой судьи судебного участка Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Родионовой Е.В. были удовлетворены частично: был расторгнут договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Родионовой ФИО9 и ООО «Самарская Мебельная Студия», с ООО «Самарская Мебельная Студия» в пользу Родионовой ФИО10 были взысканы: оплата за товар в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего было взыскано <данные изъяты>, в остальной части иска было отказано. Кроме того, с ООО «Самарская Мебельная Студия» была взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Мировой судья также обязал ООО «Самарская Мебельная Студия» вывести своими силами кухонный гарнитур, находящийся по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что мировой судья сделала правильный вывод о том, что ответчик ООО «Самарская Мебельная Студия» продал истице некачественный товар. Ответчик не доказал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними и истицей не заключался. Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ год, согласно кассовой книге денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало, что согласно ответа УПФР по <адрес> в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская Мебельная Студия» финансово-хозяйственную деятельность не вело, штатных сотрудников не было, что свидетель ФИО4, показания которой были положены в обоснование заключения договора купли-продажи, не могла пояснить, когда был заключен договор, на каких условиях, из показаний данного свидетеля невозможно установить обстоятельства приобретения кухонного гарнитура, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, что требований о безвозмездном устранении недостатков ею не заявлялось, что согласно командировочному удостоверению руководитель ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, были предметом рассмотрения в мировом суде и данным доводам была дана оценка на предмет их допустимости и достоверности. Суд второй инстанции переоценку доказательств не производит. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи кухонного гарнитура между сторонами не заключался, ответчик не представил. По делам о защите прав потребителей бремя доказывания лежит на ответчике.

При наличии указанных обстоятельств суд обосновано удовлетворил иск в части.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, считая, что решение правильное, законное и обоснованное.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мировой судьи судебного участка Сергиевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Родионовой ФИО11 к ООО «Самарская Мебельная Студия» о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, о взыскании оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самарская Мебельная Студия» оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                      Шохина Т.Н.

11-1/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Родионова Е.В.
Ответчики
ООО "Самарская мебельная студия"
Суд
Сергиевский районный суд Самарской области
Дело на странице суда
sergievsky.sam.sudrf.ru
14.01.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.01.2015Передача материалов дела судье
14.01.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.02.2015Судебное заседание
19.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2015Дело оформлено
20.02.2015Дело отправлено мировому судье
20.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее