Решение по делу № 11-1/2015 от 14.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Сергиевск                                                                                                                  19 февраля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Самарская Мебельная Студия» на решение мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Родионовой ФИО7 и ООО «Самарская Мебельная Студия» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Самарская Мебельная Студия» в пользу Родионовой ФИО8 оплату за товар в размере <данные изъяты>. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать на общую сумму <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарская Мебельная Студия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Самарская Мебельная Студия» вывести своими силами кухонный гарнитур, находящийся по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Истица Родионова Е.В. обратилась с иском к ООО «Самарская Мебельная Студия» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Самарская Мебельная Студия» <данные изъяты> ФИО3 был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура. Ею была внесена предоплата за кухонную мебель в размере <данные изъяты> от общей стоимости мебели <данные изъяты>. Кухонный гарнитур был доставлен ей ДД.ММ.ГГГГ в упакованном виде. Ее уведомили о том, что мебель привезена в полном комплекте, что она будет собрана и установлена ДД.ММ.ГГГГ и в день установки мебели ей необходимо будет произвести за нее доплату в размере <данные изъяты> рублей. В оговоренное с продавцом время сборщики мебели не приехали. Она решила своими силами осуществить установку гарнитура. В процессе подготовки кухонного гарнитура к сборке ею были обнаружены недостающие части гарнитура: отсутствовала стеновая панель, 2 навесных шкафа, фурнитура, а также были обнаружены дефекты - сколы на углах гарнитура, сколы в районе отверстий, некоторые углы мебели были закрашены белой краской, много потертостей, по бокам корпуса гарнитура размазан клей, есть черные полосы. Было видно, что гарнитур не новый, а бывший в использовании. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с устной претензией о том, что гарнитур не соответствует условиям договора купли-продажи, просила заменить его на новый и только в этом случае ею будет произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей. На просьбу о замене гарнитура она получила устный отказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена письменная претензия к качеству товара. В конце <данные изъяты> ей позвонили представители магазина и сообщили, что гарнитур будет заменен на новый, но для этого необходимо подождать до конца августа. Она согласилась. Прошло время, а гарнитур не везли. Она вновь обратилась в магазин с вопросом о сроках доставки и замены гарнитура. Директор ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 сообщил ей, что гарнитур заменен не будет и доставлять недостающие части гарнитура магазин не будет. Поскольку ей был продан товар ненадлежащего качества, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между нею и ООО «Самарская Мебельная Студия», взыскать с ответчика в ее пользу оплату за товар в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью <данные изъяты>, взыскать в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика вывезти своими силами кухонный гарнитур.

Мировой судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик ООО «Самарская Мебельная Студия» подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указал, что считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по той причине, что истица не доказала обоснованность заявленных исковых требований и не обосновала цену иска. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними и истицей не заключался. Согласно книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовой книге денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Согласно ответа УПФР по <адрес> в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская Мебельная Студия» финансово-хозяйственную деятельность не вело, штатных сотрудников не было. Свидетель ФИО4, показания которой были положены в обоснование заключения договора купли-продажи, не могла пояснить, когда был заключен договор, на каких условиях. Из показаний данного свидетеля невозможно установить обстоятельства приобретения кухонного гарнитура. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств. Требований о безвозмездном устранении недостатков ею не заявлялось. Согласно командировочному удостоверению руководитель ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, попросил ее удовлетворить, отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истица Родионова Е.В. апелляционную жалобу не признала и пояснила, что в мировом суде было доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, что ею была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, что кухонный гарнитур был ненадлежащего качества. В досудебном порядке спор не разрешился, она была вынуждена обратиться в суд. Она считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит его не отменять, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив обжалуемое решение и апелляционную жалобу ответчика ООО «Самарская Мебельная Студия», суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам.

В судебном заседании было установлено, что Родионова Е.В. обратилась с иском к ООО «Самарская мебельная студия» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Самарская Мебельная Студия» в лице директора ФИО3 был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура. Ею была внесена предоплата за кухонную мебель в размере <данные изъяты> от общей стоимости мебели <данные изъяты>. Кухонный гарнитур был доставлен ей ДД.ММ.ГГГГ в упакованном виде. Ее уведомили о том, что мебель привезена в полном комплекте, что она будет собрана и установлена ДД.ММ.ГГГГ и в день установки мебели ей необходимо будет произвести за нее доплату в размере <данные изъяты>. В оговоренное с продавцом время сборщики мебели не приехали. Она решила своими силами осуществить установку гарнитура. В процессе подготовки кухонного гарнитура к сборке ею были обнаружены недостающие части гарнитура: отсутствовала стеновая панель, 2 навесных шкафа, фурнитура, а также были обнаружены дефекты - сколы на углах гарнитура, сколы в районе отверстий, некоторые углы мебели были закрашены белой краской, много потертостей, по бокам корпуса гарнитура размазан клей, есть черные полосы. Было видно, что гарнитур не новый, а бывший в использовании. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с устной претензией о том, что гарнитур не соответствует условиям договора купли-продажи, просила заменить его на новый и только в этом случае ею будет произведена доплата в размере <данные изъяты>. На просьбу о замене гарнитура она получила устный отказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена письменная претензия к качеству товара. В конце июля ей позвонили представители магазина и сообщили, что гарнитур будет заменен на новый, но для этого необходимо подождать до конца августа. Она согласилась. Прошло время, а гарнитур не везли. Она вновь обратилась в магазин с вопросом о сроках доставки и замены гарнитура. Директор ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 сообщил ей, что гарнитур заменен не будет и доставлять недостающие части гарнитура магазин не будет. Поскольку ей был продан товар ненадлежащего качества, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между нею и ООО «Самарская Мебельная Студия», взыскать с ответчика в ее пользу оплату за товар в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью <данные изъяты>, взыскать в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика вывезти своими силами кухонный гарнитур.

Решением мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Родионовой Е.В. были удовлетворены частично: был расторгнут договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Родионовой ФИО9 и ООО «Самарская Мебельная Студия», с ООО «Самарская Мебельная Студия» в пользу Родионовой ФИО10 были взысканы: оплата за товар в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего было взыскано <данные изъяты>, в остальной части иска было отказано. Кроме того, с ООО «Самарская Мебельная Студия» была взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Мировой судья также обязал ООО «Самарская Мебельная Студия» вывести своими силами кухонный гарнитур, находящийся по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что мировой судья сделала правильный вывод о том, что ответчик ООО «Самарская Мебельная Студия» продал истице некачественный товар. Ответчик не доказал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними и истицей не заключался. Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ год, согласно кассовой книге денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало, что согласно ответа УПФР по <адрес> в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская Мебельная Студия» финансово-хозяйственную деятельность не вело, штатных сотрудников не было, что свидетель ФИО4, показания которой были положены в обоснование заключения договора купли-продажи, не могла пояснить, когда был заключен договор, на каких условиях, из показаний данного свидетеля невозможно установить обстоятельства приобретения кухонного гарнитура, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, что требований о безвозмездном устранении недостатков ею не заявлялось, что согласно командировочному удостоверению руководитель ООО «Самарская Мебельная Студия» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, были предметом рассмотрения в мировом суде и данным доводам была дана оценка на предмет их допустимости и достоверности. Суд второй инстанции переоценку доказательств не производит. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи кухонного гарнитура между сторонами не заключался, ответчик не представил. По делам о защите прав потребителей бремя доказывания лежит на ответчике.

При наличии указанных обстоятельств суд обосновано удовлетворил иск в части.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, считая, что решение правильное, законное и обоснованное.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Родионовой ФИО11 к ООО «Самарская Мебельная Студия» о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, о взыскании оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самарская Мебельная Студия» оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                      Шохина Т.Н.