Решение по делу № 10-15/2015 от 28.10.2015

№ 10-15/2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесосибирск 03 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе председательствующего: судьи Коростелевой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,

подсудимого Власова А.А.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Карпова А.В., предоставившего ордер № 3400 от 03 декабря 2015 года и удостоверение № 294,

при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Лесосибирска на постановление мирового судьи судебного участка №96 в городе Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 05 октября 2015 года, в отношении

Власова А.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Водительское удостоверение у Власова А.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Власов А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Власов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Власова А.А.., находящегося у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Власов А.А. сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования в районе здания поста ГАИ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Власова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения Власов А.А. отстранен от управления этого транспортного средства, и на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 05 октября 2015 года уголовное дело в отношении Власова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ возвращено прокурору города Лесосибирска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, для устранения допущенных процессуальных нарушений в обвинительном акте, которые препятствуют постановлению судом приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что основанием возвращения уголовного дела явилось отсутствие в обвинительном акте указания на конкретные нормативно- правовые акты, регламентирующий правоотношения, отраженные в обвинительном акте, а также указание на нормативно-правовой акт, предусматривающий приравнивание отказа пройти медицинское освидетельствование к нахождению в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному акту, формулировки, предъявленного Власову А.А. обвинения по статье 264.1УК РФ в полной мере содержат описание места, времени совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия, формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Обвинительный акт содержит сведения относительно всех обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5, 6 части 1 статьи 225 УПК РФ, что свидетельствует об отсутствии у суда препятствий для постановления приговора или принятого иного решения по делу, на основе имеющегося в нем обвинительного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление о возврате уголовного дела прокурору подлежащим отмене, а апелляционное представление – полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановлением судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Лапиной О.В. от 14 сентября 2015 года по уголовному делу в отношении Власова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, назначено судебное заседание в особом порядке на 24 сентября 2015 года, в связи с неявкой сторон дело слушанием отложено на 05 октября 2015 года. В ходе судебного разбирательства мировым судьёй судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Лапиной О.В. по собственной инициативе принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237УПК РФ.

Свое решение мировой судья мотивировала тем, что дознавателем при составлении обвинительного акта не указано какими именно нормативными правовыми актами регулируются соответствующие правоотношения, со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья, а также не приведено их содержание), а также не указан нормативно-правовой акт, которым установлено приравнивание отказа пройти медицинское освидетельствование, согласно действующего законодательства к нахождению в состоянии опьянения.

Мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии в обвинительном акте ссылки на нормативно- правовой акт, которым устанавливается приравнивание отказа пройти медицинское освидетельствование, согласно действующего законодательства к нахождению в состоянии опьянения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2014 года № 1 (ред. от 30 июня 2015 года) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем, либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и другое.

Абзацем 3 пункта 14 Постановления предусмотрен возврат уголовного дела прокурору, только в том случае, если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора.

Таким образом, как правильно указано в представлении, в обвинительном акте, изложена формулировка, предъявленного Власову А.А. обвинения по статье 264.1УК РФ в полной мере содержат описание места, времени совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия, формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Обвинительный акт содержит сведения относительно всех обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5, 6 части 1 статьи 225 УПК РФ, возврат уголовного дела из подготовительной части судебного заседания без исследования материалов уголовного дела, письменных и иных доказательств, представленных стороной обвинения (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортов инспекторов ДПС, протокола об отстранении от управления транспортным средством и др.)

Следовательно, вывод о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенным органом следствия нарушением требований УПК РФ, которое не может быть устранено в суде при рассмотрении уголовного дела, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

По вышеуказанным основаниям обжалуемое постановление не может быть признанно законным и обоснованным, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьями 389.16, 389, 17 УПК РФ постановление суда от 05 октября 2015 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске, со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения Власову А.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 в городе Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 05 октября 2015 года, о возвращении уголовного дела прокурору города Лесосибирска в отношении Власова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении Власова А.А. вернуть на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Красноярского края, со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения Власову А.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Коростелева