Решение по делу № 2-253/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                        24 августа 2018 года

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                           А.В. Полковникова

при секретаре судебного заседания                                    Шакирове А.С.,

с участием истца                                                                  Данилова В.А.,

ответчика                                     Смирнова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Виктора Анисимовича к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

          Данилов В.А. обратился в суд с иском к Смирнову С.П. о взыскании денежных средств в размере 96270 руб. 66 коп., которые он, как поручитель по кредитному договору, выплатил СКПК «Доверие» за Смирнова С.П.

          В обоснование исковых требований истец указал, что был поручителем ответчика по его кредитному договору с СКПК «Доверие». Так как Смирнов С.П. не исполнял обязательства по погашению кредита, он погасил эту задолженность в сумме 96270 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика данную сумму.

          Истец Данилов В.А. в судебном заседании требования изменил в сторону уменьшения до 61270 руб. 66 коп., поскольку Смирнов С.П. отдал ему 35000 руб. На остальных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

          Ответчик Смирнов С.П. в судебном заседании признал исковые требования в оставшемся размере 61270 руб. 66 коп., в подтверждение чего представил письменное заявление.

           В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

          На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае не требуется рассмотрения дела по существу.

          В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

          В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

          Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

          В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. 382, 387 ГК РФ).

          В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

          Данной нормой закона переход прав кредитора к поручителю, так же как и нормой ч.1 ст.365 ГК РФ связывается с полным, а не с частичным исполнением обязательства.

          Таким образом, предусмотренное ст.365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении полностью обеспеченного им обязательства.

          Таким образом, истец Данилов В.А. выплатил в полном объеме кредитную задолженность заемщика Смирнова С.П., взысканную на основании решения суда.

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

          Поскольку обязательства заемщика перед СКПК "Доверие" по погашению кредита исполнены Даниловым В.А., к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора. К истцу, исполнившему обязательства, как взыскателю, перешло право требования исполненного к должнику.

          Таким образом, оставшиеся 61270 руб. 66 коп. подлежат взысканию со Смирнова С.П. в пользу Данилова В.А.

          Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

          Истцу Данилову В.А. при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственную пошлину надлежит взыскать в доход местного бюджета с ответчика Смирнова С.П., от уплаты которой он не освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (61270 руб. 66 коп.), в размере 2038 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          принять признание иска в оставшемся размере ответчиком Смирновым Сергеем Петровичем.

Иск Данилова Виктора Анисимовича к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса в оставшемся размере удовлетворить.

          Взыскать в пользу Данилова Виктора Анисимовича со Смирнова Сергея Петровича в порядке регресса 61270 (шестьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей 66 копеек.

          Взыскать со Смирнова С.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Старополтавского района Волгоградской области в размере 2038 (двух тысяч тридцати восьми) рублей 12 копеек.

          Решение принято в окончательной форме 24 августа 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Председательствующий: судья                       А.В. Полковников.