Решение от 21.06.2022 по делу № 2-1057/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД 26RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                               Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ганжа Александра Викторовича к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец Ганжа А.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит сохранить в реконструированном виде нежилые здания с кадастровыми номерами: № признав за ним право собственности на следующие объекты: нежилое здание лит А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 357700, <адрес> №, общей площадью 2 767,9кв.м., в том числе: подвал, общей площадью 391,2 кв.м., состоящий из следующих помещений (площадь в кв.м.) : № – склад (31,6 кв.м.); № –подсобное помещение (91,5 кв.м); № – подсобное помещение (24,9 кв.м.); № – лифтовая (1,9 кв.м.); № – склад (54,4 кв.м.); № – бытовая (19,6 кв.м.); № – коридор(13,7 кв.м.) № – склад (12,5 кв.м.); № – склад (47,7 кв.м.); № – коридор (46,3 кв.м.); № – подсобное помещение (13,2 кв.м.); № – водоснабжающий узел (4,3 кв.м.); № – тепловой узел (14,3 кв.м.); № – тепловой узел (15,3 кв.м.); первый этаж, общей площадью 979,4 кв.м., состоящий из следующих помещений (площадь в кв.м): № – торговый зал (330,3 кв.м); № – склад (18,0 кв.м); № – санузел (4,3 кв.м); № – лестничная клетка (6,4 кв.м); № – коридор (3,2 кв.м); № – коридор (30,8 кв.м); № – санузел (7,0 кв.м); № – электрощитовая (5,9 кв.м); № – коридор (12,9 кв.м); № – лестничный холл (24,0 кв.м); № – торговый зал (169,6 кв.м); № – помещение (9,6 кв.м); № – кладовая (1,2 кв.м); № – помещение (9,3 кв.м); № – кладовая (1,3 кв.м); № – помещение (26,3 кв.м); № – кладовая (2,2 кв.м); № – помещение (1,8 кв.м); № – кладовая (4,8 кв.м); № – подсобное помещение (9,5 кв.м); № – торговый зал (142,3 кв.м); № – склад (11,3 кв.м); № – электрощитовая (6,0 кв.м); № – склад (16,5 кв.м); № – терраса (24,5 кв.м); № – склад (41,3 кв.м); № – склад (27,6 кв.м); № – лестничная клетка (2,9 кв.м); № – подсобное помещение (15,8 кв.м); № – лестничная клетка (5,0 кв.м); № – склад (7,8 кв.м); второй этаж, общей площадью 887,0 кв.м., состоящий из следующих помещений (в кв.м): № – торговый зал (303,1 кв.м); № – лестничный холл (27,4 кв.м); № – санузел (1,6 кв.м); № – помещение (62,4 кв.м); № – помещение (2,1 кв.м); № – помещение (52,6 кв.м); № – помещение (1,9 кв.м); № – лестничная клетка (6,9 кв.м); № – лестничная клетка (14,1 кв.м); № – подсобное помещение (5,2 кв.м); № – коридор (3,3 кв.м); № – санузел (3,3 кв.м); № – коридор (3,9 кв.м); № – торговый зал (184,2 кв.м); № – торговый зал (150,5 кв.м); № – склад (9,4 кв.м); № – коридор (11,0 кв.м); № – коридор (2,9 кв.м); № – лестничная клетка (11,4 кв.м); № – офис (9,9 кв.м); № – туалет (1,8 кв.м); № – офис (18,1 кв.м); третий этаж, общей площадью 510,3 кв.м, состоящий из следующих помещений (площадь в кв.м): № – лестничная клетка (14,1 кв.м); № – коридор (5,9 кв.м); № – комната (10,2 кв.м); № – комната (9,5 кв.м); № – санузел (5,7 кв.м); № – санузел (5,5 кв.м); № – комната (9,5 кв.м); № – комната (12,1 кв.м); № – коридор (4,2 кв.м); № – комната (9,8 кв.м); № – санузел (5,7 кв.м); № – коридор (4,1 кв.м); № – комната (11,9 кв.м); № – комната (11,7 кв.м); № – коридор (4,1 кв.м); № – санузел (5,8 кв.м) № – комната (9,9 кв.м) № – комната (10,4 кв.м); № – санузел (5,8 кв.м); № – коридор (4,1 кв.м); № – комната (11,3 кв.м); № – лестничная клетка (14,4 кв.м); № – коридор (41,4 кв.м); № – комната (12,4 кв.м); № – комната (6,0 кв.м); № – санузел (3,7 кв.м); № – санузел (3,7 кв.м); № – комната (6,0 кв.м); № – комната (12,6 кв.м); № – коридор (12,6 кв.м); № – подсобное помещение (11,4 кв.м); № – санузел (0,9 кв.м); № – комната (6,3 кв.м); №– санузел (3,7 кв.м); № – комната (10,8 кв.м); № – комната (12,5 кв.м); № – комната (6,3 кв.м); № – санузел (3,9 кв.м); № – санузел (3,7 кв.м); № – комната (6,4 кв.м); № – комната (12,6 кв.м); № – коридор (10,2 кв.м); № – коридор (33,6 кв.м); № – лестничная клетка (27,4 кв.м); № – подсобное помещение (12,6 кв.м); № – помещение (63,9 кв.м).

В обоснование этих требований истец указал, что здания расположены на земельном участке из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1606 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: магазины (код 4.4.), банковская и страховая деятельность (код 4.5.), общественное питание (код 4.6.), гостиничное обслуживание (код 4.7.), обслуживание автотранспорта (код 4.9.), деловое управление (код 4.1.) сроком по ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлен ему на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Так же Ганжа А.В. сослался на то обстоятельство, что реконструкция и строительство велись в соответствии с подготовленной в установленном порядке проектной документацией. Получены необходимые согласования надзорных органов и положительное заключение экспертизы проектной документации.

Несмотря на окончание строительных работ, он не имеет возможности ввести объекты в эксплуатацию и получить в соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части увеличения допустимой площади магазина с 500 кв.м. до 5000 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией город-курорта Кисловодска в предоставлении такого разрешения было отказано, поскольку запрошены максимальные предельные параметры разрешенного строительства в части площади объекта капитального строительства 5000 кв.м. и предложено уточнить и откорректировать запрашиваемую площадь с площадью объектов капитального строительства и обратиться в комиссию повторно.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска с просьбой предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения допустимой площади магазина с 500 до 2804,4 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города-курорта Кисловодска вновь было отказано в вышеуказанном разрешении, уже в связи с необходимостью предоставления проектной документации и предложено обратиться повторно.

Ранее, с целью легализации спорных объектов, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ администрации города - курорта Кисловодска отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием: акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального объекта капитального строительства техническим условиям, схемы и технического плана объекта капитального строительства. Так же ему было сообщено, что ранее выданное мне разрешение на строительство №-Ru № отменено распоряжением УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Ганжа А.В. - ФИО14 заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города – курорта Кисловодска Цехина А.А. иск не признала в полном объеме, просила суд отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание истец Ганжа А.В., представитель УАиГ администрации города курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом мнения сторон.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, как следует из выписок из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права Ганже А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: – нежилое здание (литер «А») с № площадью 1679,4 кв.м., (запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), - нежилое здание (литер «А-1») с № площадью 357,9 кв.м., (запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), - нежилое здание с № (литер «Б») площадью 111,2 кв.м. (запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 22-59 т. 1).

Указанные строения расположены на земельном участке с КН №, <адрес> видом разрешенного использования: магазины (код 4.4.), банковская и страховая деятельность (код 4.5.), общественное питание (код 4.6.), гостиничное обслуживание (код 4.7.), обслуживание автотранспорта (код 4.9.), деловое управление (код 4.1.), который предоставлен Ганджа А.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства Ганже А.В. выдано разрешение на строительство №-Ru - № в целях реконструкции нежилого здания лит. «А-1» с КН № под торгово-офисный центр и пристройку нежилых помещений сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано в соответствии с разработанной ООО «Ника-Проект» и МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города-курорта Кисловодска проектной документацией.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное разрешение на строительство отменено. Основанием для отмены послужило предоставление права реконструкции объекта капитального строительства, не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а так же предоставление права реконструкции строения литер «А-1», общая площадь которого будет составлять 948, 6 кв.м., что не соответствовало максимально допустимой площади магазина- 500 кв.м., установленной градостроительным регламентом, закрепленным статьей 33.5 Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска (далее ПЗЗ), принятых решением Думы города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ №.

По аналогичным нарушениям прокуратурой города опротестован и отменен градостроительный план земельного участка №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:34:050101:28.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Ганжа А.В. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: Магазины (код 4.4), Банковская и страховая деятельность (код 4.5), Общественное питание (код 4.6), Гостиничное обслуживание (код 4.7), Обслуживание автотранспорта (код 4.9). Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города – курорта Кисловодска в лице УАиГ ДД.ММ.ГГГГ Гандже А.В. выдано разрешение №- Ru№ на реконструкцию нежилого здания литер «А-1» с № под торгово-офисный центр и пристройку нежилых помещений, в результате которой площадь реконструируемого объекта капитального строительства должна была составлять 701 кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Негосударственным судебным экспертом «Палаты судебных Экспертов» Ганиевым В.А. техническое состояние конструкций нежилых помещений литер «А, А - 1» по адресу: <адрес> соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» к зданиям 2 уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»; перепланировка и реконструкция нежилых зданий возможна, характеристики прочности всех строений снижены не будут и обеспечат сохранность жизни и здоровья граждан; все материалы, использованные в нежилых зданиях литер «А, А - 1» соответствуют пожарным нормам и сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Работы по перепланировке и реконструкции рекомендовано выполнить по специально разработанному проекту.

Распоряжением УАиГ администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № отменено разрешение на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №№- Ru№ «Реконструкция нежилого здания лит. «А-1» под торгово - офисный центр и пристройка нежилых помещений по <адрес> в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Ганжой А.В. получено положительное заключение №, выполненного ООО «КОИН-С» согласно которому проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под торгово - офисный центр по <адрес> в <адрес> путем пристройки нежилых помещений к литерам «А», «А-1» и увеличение этажности литер «А-1», с последующим объединением литеров «А», «А-1», «Б»» соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что Ганжа А.В. получил разрешение № на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, выданное Департаментом по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу; проведена государственная историко-культурная экспертиза (ГИКЭ) документации, обосновывающей наличие или отсутствие объектов культурного наследия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия согласилось с заключением ГИКЭ, согласно которому земельный участок с КН № расположен вне охранных и защитных зон объектов культурного наследия, объекты археологического наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, выявленные объекты археологического наследия и объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия отсутствуют.

Также, истцом представлено заключение негосударственного судебного эксперта «Палаты Судебных экспертов» Ганиева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведено исследование объекта уже после его реконструкции. Из указанной экспертизы видно, что несущая способность и допустимая деформативность конструкций отвечает требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции", СП 14.13330.2011,СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах". Строительные конструкции и материалы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по реконструкции нежилого здания литер «А» по <адрес> № в <адрес> выполнены по специально разработанному проекту.

Как следует из доводов искового заявления, материалов гражданского дела, спорные объекты недвижимости, реконструкцию которых выполнил истец, обладают признаками самовольной постройки в связи с отсутствием полученного в установленном порядке разрешения и согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, судом в рамках настоящего дела назначена судебная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного негосударственными судебными экспертами «СУДЭКС» Савенко А.В. и Бессоновым Д.В., предупреждённых по ст. 307 УК РФ, усматривается, что согласно натурному обследованию и сопоставления, данных технического паспорта ГБУ СК «<адрес>имущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. строение Литер «А,А1,А2», расположенные по адресу Российская Федерация, <адрес>, имеет характеристики: нежилое здание имеет многоугольную форму. Нежилое здание имеет один подземный и 3 наземных этажа. Фундаменты объекта – ж/бетон в ленточном исполнении. Ограждающие конструкции – шлакоблоки/кирпич. Межэтажное перекрытия – ж/бетонное. Перекрытия чердачное – дерево/железо. Оконные и дверные заполнения, выполненные из ПВХ поливинилхлорид. Подвал:    - № – склад – 31,6 кв.м.;    - № – подсобное – 91,5 кв.м.; - № – подсобное – 24,9 кв.м.; - № – лифтовая – 1,9 кв.м.; - № – склад – 54,4 кв.м.;     - № – бытовая – 19,6 кв.м.; - № – коридор – 13,7 кв.м.;    - № – склад – 12,5 кв.м.; - № – склад – 47,7 кв.м.;- № – коридор – 46,3 кв.м.; - № – подсобное – 13,2 кв.м.; - № – водоснабжающий узел – 4,3 кв.м.; - № – тепловой узел – 14,3 кв.м.; - № – тепловой узел – 15,3 кв.м.; <адрес> помещений подвала – 391,2 кв.м., вспомогательная – 391,2 кв.м.

Первый этаж:- № – торговый зал – 330,3 кв.м.;- № – склад – 18,0 кв.м.; - № – с/узел – 4,3 кв.м.;    - № – лест/клетка – 6,4 кв.м.; - № – коридор – 3,2 кв.м.; - № – коридор – 30,8 кв.м.; - № – с/узел – 7,0 кв.м.;    - № – электрощитовая – 5,9 кв.м.; - № – коридор – 12,9 кв.м.;    - № – лест/холл – 24,0 кв.м.; - № – торговый зал – 169,6 кв.м.;    - № – помещение – 9,6 кв.м.; - № – кладовая – 1,2 кв.м.;    - № – помещение – 9,3 кв.м.; - № – кладовая – 1,3 кв.м.;- № – помещение – 26,3 кв.м.; - № – кладовая – 2,2 кв.м.;- № – помещение – 1,8 кв.м.; - № – кладовая – 4,8 кв.м.;    - № – подсобное – 9,5 кв.м.; - № – торговый зал – 142,3 кв.м.;    - № – склад – 11,3 кв.м.; - № – электрощитовая – 6,0 кв.м.;    - № – склад – 16,5 кв.м.; - № – терраса – 24,5 кв.м.;    - № – склад – 41,3 кв.м.; - № – склад – 27,6 кв.м.; - № – лест/клетка – 2,9 кв.м.; - № – подсобное – 15,8 кв.м.; - № – лест/клетка – 5,0 кв.м.;    - № – склад – 7,8 кв.м.. <адрес> помещений 1-го этажа составила – 979,4 кв.м., основная – 687,4кв.м., вспомогательная – 292,0 кв.м. Второй этаж:    - № – торговый зал – 303,1 кв.м.; - № – лест/клетка – 27,4 кв.м.;- № – с/узел – 1,6 кв.м.; - № – помещение – 62,4 кв.м.;- № – помещение – 2,1 кв.м.; - № – помещение – 52,6 кв.м.;    - № – помещение – 1,9 кв.м.; - № – лест/клетка – 6,9 кв.м.;    - № – лест/клетка – 14,1 кв.м.; - № – подсобное – 5,2 кв.м.;     - № – коридор – 3,3 кв.м.; - № – с/узел – 3,3 кв.м.; - № – коридор – 3,9 кв.м.; - № – торговый зал – 184,2 кв.м.;    - № – торговый зал – 150,5 кв.м.; - № – склад – 9,4 кв.м.;    - № – коридор – 11,0 кв.м.; - № – коридор – 2,9 кв.м.;    - № – лест/клетка – 11,4 кв.м.; - № – офис – 9,9 кв.м.; - № – туалет – 1,8 кв.м.; - № – офис – 18,1 кв.м.; <адрес> помещений второго этажа составила – 887,0 кв.м., основная – 780,8кв.м., вспомогательная – 106,2 кв.м. Третий этаж: - № – лест/клетка – 14,1 кв.м.; - № – коридор – 5,9 кв.м.;    - № – комната – 10,2 кв.м.; - № – комната – 9,5 кв.м.;- № – с/узел – 5,7 кв.м.; - № – с/узел – 5,5 кв.м.;    - № – комната – 9,5 кв.м.; - № – комната – 12,1 кв.м.; - № – коридор – 4,2 кв.м.; - № – комната – 9,8 кв.м.;- № – с/узел – 5,7 кв.м.; - № – коридор – 4,1 кв.м.;- № – комната – 11,9 кв.м.; - № – комната – 11,7 кв.м.;- № – коридор – 4,1 кв.м.; - № – с/узел – 5,8 кв.м.; - № – комната – 9,9 кв.м.; - № – комната – 10,4 кв.м.;    - № – с/узел – 5,8 кв.м.; - № – коридор – 4,1 кв.м.;    - № – комната – 11,3 кв.м.; - № – лест/клетка – 14,4 кв.м.; - № – коридор – 41,4 кв.м.; - № – комната – 12,4 кв.м.;- № – комната – 6,4 кв.м.; - № – с/узел – 3,7 кв.м.; - № – с/узел – 3,7 кв.м.; - № – комната – 6,0 кв.м.;- № – комната – 12,6 кв.м.; - № – коридор – 12,6 кв.м.; - № – подсобное – 11,4 кв.м.; - № – с/узел – 0,9 кв.м.;- № – комната – 6,3 кв.м.; - № – с/узел – 3,7 кв.м.;- № – комната – 10,8 кв.м.; - № – комната – 12,5 кв.м.; - № – комната – 6,3 кв.м.; - № – с/узел – 3,9 кв.м.; - № – с/узел – 3,7 кв.м.; - № – комната – 6,4 кв.м.;- № – комната – 12,6 кв.м.; - № – коридор – 10,2 кв.м.; - № – коридор – 33,6 кв.м.; - № – лест/клетка – 27,4 кв.м.; - № – подсобное – 12,6 кв.м.; - № – помещение – 63,9 кв.м. <адрес> помещений третьего этажа составила – 510,3 кв.м., основная – 262,1кв.м., вспомогательная – 248,2 кв.м. Итого: общая площадь помещений нежилого здания составила – 2767,9 кв.м., основная – 1730,3 кв.м., вспомогательная – 1037,6 кв.м. Конструкции указанного здания отнесены к I категории – нормальное состояние. Нежилое здание (строения) с кадастровыми номерами, № – общей площадью 2767,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП, строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и <адрес> в области строительства. На вопрос суда: «Допускает ли техническое состояние указанных строений их безопасное использование (эксплуатацию) по целевому назначению, не создают ли эти объекты угрозу жизни и здоровью граждан?», экспертами установлено, что конструкции указанного здания отнесены к I категории – нормальное состояние.

Техническое состояние нежилого здания (строений) – общей площадью 2767,9 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, допускает его безопасное использование (эксплуатацию) по целевому назначению. Нежилое здание общей площадью 2767,9 кв.м., в существующем виде, расположенное на земельном участке общей площадью 1606кв.м., с кадастровым номером 26:34:050101:28, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что нежилое здание (строения) с кадастровыми номерами, № – общей площадью 2767,9 кв.м., полностью расположено в приделах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен эксперт Бессонов А. В., который составленное заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что спорный реконструированный объект по <адрес> в <адрес> соответствует техническим нормам и правилам. При строительстве и эксплуатации нежилого (общественного) здания по <адрес> в <адрес> выполнены минимальные требования мероприятий по доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Показания эксперта Савенко А.В. не вызывают у суда сомнений, поскольку он имеет квалификационный аттестат, обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, его показания объективно подтверждаются материалами дела. Эксперт не заинтересован в исходе дела, кроме того, при допросе в судебном заседании он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает данные показания и считает возможным положить их в основу решения, наряду с совокупностью иных доказательств со стороны истца.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте недвижимости, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта, его технических и эксплуатационных характеристиках, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения его соответствия строительным нормам и правилам. Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате, выводы однозначны и мотивированы, подтверждены экспертом.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, полагая его достоверным и обоснованным, подробным и мотивированным, в связи с чем, принимается судом во внимание при принятии решения по делу.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что Ганжа А.В. реконструировал принадлежащие ему на праве собственности объекты капитального строительства, имеющие кадастровые номера: 26:34:050101:751; 26:34:050101:752; 26:34:050101:794; которые в настоящее время представляют собой единый объект недвижимости. Реконструированный объект расположен в границах земельного участка предоставленного истцу на праве аренды, соответствует его целевому назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Рассматривая доводы представителя Администрации города –курорта Кисловодска что отсутствует необходимое количестве машино мест для парковок к нежилому зданию по <адрес> в <адрес> суд считает несостоятельными в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между ООО «Крым» и ИП ФИО14, в соответствии с которым ООО «Крым» передал арендодателю во временное владение и пользование благоустроенную территорию с разметкой под стоянку автомашин с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок. В силу п. 1.2 данного договора «Автостоянка» общей площадью 80 кв.м. включает в себя 12 мест для стоянки легковых автотранспортных средств. Указанный договор между сторонами не расторгнут, в настоящий момент считается пролонгированным.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автостоянки между ООО «Столовая №» в лице директора Айвазян А.Л. и ИП «ФИО14», согласно которого, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование асфальтированную территорию с разметкой под стоянку машин с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 130 кв.м., включающая в себя 25 мест для стоянки легковых автотранспортных средств.

Кроме того, истцом представлен отчет специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой судебно- строительной экспертизой НП «Палата судебных экспертов им Ю.<адрес>» Ганиева В.А. в соответствии с которым общее количество мест для объекта капитального строительства нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляет 43 машина места.

В соответствии со Сводом Правил «Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* Приложение Ж* нормой расчета стоянок автомобилей для объектов торгового назначения с широким ассортиментом товаров периодического спроса продовольственной и (или) непродовольственной групп (торговые центы, торговые комплексы, супермаркеты, универсамы, универмаги и т.п.) составляет 40-50 мест.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом предприняты все необходимые меры для обеспечения реконструированного нежилого здания литер «А» по <адрес> в <адрес> парковочными местами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые правила землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>.

Так, в статье 28.1 Ж Зоны жилой застройки максимальный размер (предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции)- магазинов установлен в 5000 кв.м.

Соответственно самовольно реконструированное истцом нежилое здание общей площадью 2 767,9 кв.м не идет в разрез с требованиями к установленным к такого рода объектам Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и Администрацией города – курорта Кисловодска.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, с целью легализации возведенных истцом объектов ДД.ММ.ГГГГ Ганжа А.В. обращался в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ администрации города-курорта Кисловодска отказало Ганжа А.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием: акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального объекта капитального строительства техническим условиям, схемы и технического плана объекта капитального строительства.

Суд также отмечает, что истцу органом местного самоуправления неоднократно выдавались разрешения на строительство №-Ru - № и №-Ru №, которые в последующем были отменены.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная истцом реконструкция нежилых зданий с кадастровыми номерами: № представляющие в настоящий момент собой единый объект недвижимости, назначение которого соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в пределах которого он расположен. Параметры самовольного объекта недвижимости не превышают максимальный размер (предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции) установленные Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>, утвержденными Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении и признании права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 357700, <░░░░░> №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 767,9░░.░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 391,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░.░.) : № – ░░░░░ (31,6 ░░.░.); № –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (91,5 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (24,9 ░░.░.); № – ░░░░░░░░ (1,9 ░░.░.); № – ░░░░░ (54,4 ░░.░.); № – ░░░░░░░ (19,6 ░░.░.); № – ░░░░░░░(13,7 ░░.░.) № – ░░░░░ (12,5 ░░.░.); № – ░░░░░ (47,7 ░░.░.); № – ░░░░░░░ (46,3 ░░.░.); № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (13,2 ░░.░.); № – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (4,3 ░░.░.); № – ░░░░░░░░ ░░░░ (14,3 ░░.░.); № – ░░░░░░░░ ░░░░ (15,3 ░░.░.).

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 979,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░.░): № – ░░░░░░░░ ░░░ (330,3 ░░.░); № – ░░░░░ (18,0 ░░.░); № – ░░░░░░░ (4,3 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (6,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,2 ░░.░); № – ░░░░░░░ (30,8 ░░.░); № – ░░░░░░░ (7,0 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░░░░░ (5,9 ░░.░); № – ░░░░░░░ (12,9 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░ (24,0 ░░.░); № – ░░░░░░░░ ░░░ (169,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (9,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░ (1,2 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (9,3 ░░.░); № – ░░░░░░░░ (1,3 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (26,3 ░░.░); № – ░░░░░░░░ (2,2 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (1,8 ░░.░); № – ░░░░░░░░ (4,8 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (9,5 ░░.░); № – ░░░░░░░░ ░░░ (142,3 ░░.░); № – ░░░░░ (11,3 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░░░░░ (6,0 ░░.░); № – ░░░░░ (16,5 ░░.░); № – ░░░░░░░ (24,5 ░░.░); № – ░░░░░ (41,3 ░░.░); № – ░░░░░ (27,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (2,9 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (15,8 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (5,0 ░░.░); № – ░░░░░ (7,8 ░░.░).

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 887,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░.░): № – ░░░░░░░░ ░░░ (303,1 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░ (27,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (1,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (62,4 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (2,1 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (52,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (1,9 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (6,9 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (14,1 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (5,2 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,3 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,3 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,9 ░░.░); № – ░░░░░░░░ ░░░ (184,2 ░░.░); № – ░░░░░░░░ ░░░ (150,5 ░░.░); № – ░░░░░ (9,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (11,0 ░░.░); № – ░░░░░░░ (2,9 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (11,4 ░░.░); № – ░░░░ (9,9 ░░.░); № – ░░░░░░ (1,8 ░░.░); № – ░░░░ (18,1 ░░.░).

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 510,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░.░): № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (14,1 ░░.░); № – ░░░░░░░ (5,9 ░░.░); № – ░░░░░░░ (10,2 ░░.░); № – ░░░░░░░ (9,5 ░░.░); № – ░░░░░░░ (5,7 ░░.░); № – ░░░░░░░ (5,5 ░░.░); № – ░░░░░░░ (9,5 ░░.░); № – ░░░░░░░ (12,1 ░░.░); № – ░░░░░░░ (4,2 ░░.░); № – ░░░░░░░ (9,8 ░░.░); № – ░░░░░░░ (5,7 ░░.░); № – ░░░░░░░ (4,1 ░░.░); № – ░░░░░░░ (11,9 ░░.░); № – ░░░░░░░ (11,7 ░░.░); № – ░░░░░░░ (4,1 ░░.░); № – ░░░░░░░ (5,8 ░░.░) № – ░░░░░░░ (9,9 ░░.░) № – ░░░░░░░ (10,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (5,8 ░░.░); № – ░░░░░░░ (4,1 ░░.░); № – ░░░░░░░ (11,3 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (14,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (41,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (12,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (6,0 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,7 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,7 ░░.░); № – ░░░░░░░ (6,0 ░░.░); № – ░░░░░░░ (12,6 ░░.░); № – ░░░░░░░ (12,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (11,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (0,9 ░░.░); № – ░░░░░░░ (6,3 ░░.░); №– ░░░░░░░ (3,7 ░░.░); № – ░░░░░░░ (10,8 ░░.░); № – ░░░░░░░ (12,5 ░░.░); № – ░░░░░░░ (6,3 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,9 ░░.░); № – ░░░░░░░ (3,7 ░░.░); № – ░░░░░░░ (6,4 ░░.░); № – ░░░░░░░ (12,6 ░░.░); № – ░░░░░░░ (10,2 ░░.░); № – ░░░░░░░ (33,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (27,4 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (12,6 ░░.░); № – ░░░░░░░░░ (63,9 ░░.░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░