Решение по делу № 2-405/2019 от 03.12.2018

                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

               31 января 2019 г.                                              <адрес>

    Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 161,10 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Строительная компания Премьер» к нему перешло право требования по договору Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительная компания Премьер» и ООО «Партнер-Капитал» в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Текстильщик, <адрес>, который ООО «Партнер-Капитал» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью исполнил обязательства по договору уступки, уплатив стоимость права требования в размере <данные изъяты> руб., однако передача ему объекта долевого строительства произошла только ДД.ММ.ГГГГ. Решением Королевского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ФИО2 указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ООО «Партнер-Капитал» своего представителя в суд не направил, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просило в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

    Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Строительная компания Премьер» к нему перешло право требования по договору Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительная компания Премьер» и ООО «Партнер-Капитал» в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Текстильщик, <адрес>, который ООО «Партнер-Капитал» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец полностью исполнил обязательства по договору уступки, уплатив стоимость права требования в размере <данные изъяты> руб.

    Вместе с тем, судом установлено, что дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию, передача объекта долевого строительства истцу произошла лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу; необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных и, как следствие из этого, возникла необходимость корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки на <адрес> (для въезда и выезда в <адрес>) не позволяет проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру «Патерра». В связи с этим строительные работы ведутся в условиях ограниченного потребления электроэнергии по временной схеме подключения к электрическим сетям.

    Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

    В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    Таким образом, ООО «Партнер-Капитал» как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

    Ответчик указывает на то, что ввиду невозможности завершения строительства в предусмотренные Договором сроки Истцу на основании п. 5.1.3 Договора, а также п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов... » была своевременно направлена соответствующая информация и предложение об изменении договора.

    Между тем, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью истца, изменение сроков с истцом в установленном порядке оговорено не было, в связи с чем приведенные доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

    Доводы ответчика о том, что ООО «Партнер-Капитал» достраивает проблемные объекты на территории <адрес>, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков инвестировавших собственные денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне», также не свидетельствует о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. При этом договор долевого участия был заключен с истцом непосредственно ООО «Партнер-Капитал».

    При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что просрочка имела место начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка взыскана на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи, что составляет 170 дней. Также суд учитывает, что стоимость объекта долевого строительства согласно Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 908 850 руб.

    С учетом изложенного, размер подлежащей начислению неустойки составит 332 252,25 руб.

    Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в <адрес>ёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 190 000 руб.

    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

    Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд также считает необходимым снизить по основаниям ст.333 ГК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, до 40 000 руб.

    В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

        В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» отказать.

        Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства госпошлину в размере 5 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:                                        Э.А. Маркин

              Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                        Э.А. Маркин