Решение по делу № 2-1134/2021 от 08.11.2021

Дело № 2 – 1134/2021

УИД 51RS0006-01-2021-002002-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                  01 декабря 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе     председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                 Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляцкой Е.В. к Андрюшиной Н.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Беляцкая Е.В. обратилась в суд с иском к Андрюшиной Н.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения является собственником .... доли жилого помещения, расположенного в <адрес>. Ответчику принадлежит .... доли в праве собственности на указанную квартиру, в которой она проживает постоянно.

Вместе с тем, свою обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения Андрюшина Н.В. не исполняет, от заключения соглашения о порядке несения расходов уклоняется.

Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком по .... доле каждому от стоимости услуг «содержание и текущий ремонт», «отопление», включая общедомовые нужды, в остальной части оплату коммунальных услуг возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Беляцкая Е.В. и ее представитель Баданин И.Н. участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Андрюшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу спора не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО «Арктик-энерго», АО «Мончегорская теплосеть» представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица АО «Мончегорскводоканал», АО «Ситиматик», ООО «Площадь» в суд представителя не направили, возражений не представили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ, устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Беляцкой Е.В. и ответчика Андрюшиной Н.В. (по .... доле в праве у каждого) (л.д. 10, 11-12, 13-14).

Согласно сведений, представленных МАУ «МФЦ в <адрес>», на <дд.мм.гггг>. в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Андрюшин С.Ю., Андрюшина Н.В. (л.д. 10).

Истец Беляцкая Е.В. зарегистрирована в <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Договором дарения от <дд.мм.гггг>, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Мурманской области <дд.мм.гггг>., подтверждается, что Родионова (Андрюшина) Н.В. подарила Беляцкой Е.В. .... долю принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу <адрес> (л.д. 11). Договор зарегистрирован в ЕГРН под номером №.....

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, однако, стороны являются сособственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям в праве собственности.

Поскольку Беляцкая Е.В. и Андрюшина Н.В. являются сособственниками квартиры по .... доле каждая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с установлением размера их участия в оплате за услуги «содержание и текущий ремонт», «отопление», включая общедомовые расходы, соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что истец в жилом помещении не зарегистрирована, ее утверждение о непроживании ответчиком не опровергнуто, суд считает требование истца о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика, являющегося их фактическим потребителем, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155, частям 7 и 7.5 статьи 155, статьям 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора.

Определенный судом порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, является основанием для управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с начислениями согласно данному определенному порядку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Андрюшиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беляцкой Е.В. к Андрюшиной Н.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги:

Беляцкой Е.В. - в размере .... части, пропорционально доле общей жилой площади квартиры, в оплате за услуги «содержание и текущий ремонт», «отопление», «общедомовые нужды»,

Андрюшиной Н.В. - в размере .... части пропорционально доле общей жилой площади квартиры в оплате за услуги «содержание и текущий ремонт», «отопление», «общедомовые нужды», и в полном объеме плату за «вывоз мусора», «холодное и горячее водоснабжение», «водоотведение» и электроснабжение.

Данное решение является основанием для управляющей организации и иных организаций, оказывающих коммунальные услуги, для выдачи отдельных платежных документов Беляцкой Е.В, и Андрюшиной ФИО15 в соответствии с установленными долями.

Взыскать с Андрюшиной Н.В. в пользу Беляцкой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                       В.Б. Кораева