Решение по делу № 1-309/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-309/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 февраля 2022 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Турченко В.В.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

подсудимого Риттера В.В.,

защитника адвоката Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Риттера Вадима Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь по адресу: ...., ...., ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в надворную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял и вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1500 рублей; алюминиевый бидон объемом 5 литров стоимостью 483 рубля, а всего на общую сумму 1983 рубля, после чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен жителем соседнего дома и был вынужден оставить похищенное имущество на месте преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1983 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу предварительного расследования было известно о подозреваемом, где он сообщил о совершенном преступлении, об обстоятельствах дела; состояние здоровья подсудимого; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 характеризуется: по месту отбывания наказания положительно, как трудящийся, взысканий не имеющий, соблюдающий правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ; ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: алюминиевый бидон и фляга, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; фото с мобильного телефона с фиксацией мужчины, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон и флягу– оставить у Потерпевший №1 ; фото с мобильного телефона с фиксацией мужчины – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника - адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд .... или ....вой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов