Решение по делу № 33-843/2020 от 28.01.2020

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-843/2020

Судья Горшкова Н.И. Гражданское дело № 2-3165/2019

УИД 21RS0024-01-2019-003786-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щербакова Павла Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании не соответствующими действительности записей о наименовании должностей в трудовой книжке, установлении факта работы, поступившее по апелляционной жалобе истца Щербакова Павла Николаевича и его представителя Илларионовой Надежды Геннадьевны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Щербаков П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее УПФ в г. Чебоксары, Управление) с последующим изменением исковых требований (л.д. 35-40, 92-97, 101-106) о признании не соответствующими действительности записей о наименовании должностей в трудовой книжке в период с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года в качестве оператора, машиниста смесителя в Дорожном ремонтно-строительном управлении № 2 Волжского управления ремонта и строительства автомобильных дорог «Волжскупродор» Главного управления общегосударственных шоссейных дорог Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР, в Дорожном строительном управлении № 2 Волжской автомобильной дороги, в Дорожно-эксплуатационном управлении № 2 государственного предприятия «Волжская автомобильная дорога» Министерства автомобильных дорог; установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного в период с 01 июня 1987 года по 26 сентября 1989 года в Дорожном ремонтно-строительном управлении № 2 Волжского управления ремонта и строительства автомобильных дорог «Волжскупродор» Главного управления общегосударственных шоссейных дорог Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР; установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного в период с 26 сентября 1989 года по 26 декабря 1990 года в Дорожном строительном управлении № 2 Волжской автомобильной дороги; установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного в период с 26 декабря 1990 года по 19 апреля 1993 года в Дорожно-эксплуатационном управлении № 2 Государственного предприятия «Волжская автомобильная дорога» Министерства автомобильных дорог.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФ в г. Чебоксары № 464 от 05 марта 2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения 21 февраля 2019 года. Страховой стаж истца установлен в 39 лет 02 месяца 09 дней, специальный стаж (по Списку № 2) в 06 лет 10 месяцев 06 дней при требуемой продолжительности специального стажа в возрасте 55 лет 12 лет 06 месяцев. В специальный стаж пенсионный орган не включил, в частности, периоды работы Щербакова П.Н. с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года в качестве машиниста смесителя в Дорожном ремонтно-строительном управлении № 2 Волжского управления ремонта и строительства автомобильных дорог «Волжскупродор» Главного управления общегосударственных шоссейных дорог Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР, в Дорожном строительном управлении № 2 Волжской автомобильной дороги, в Дорожно-эксплуатационном управлении № 2 государственного предприятия «Волжская автомобильная дорога» Министерства автомобильных дорог, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком от 22 августа 1956 года. В спорные периоды истец работал в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, однако записи в трудовой книжке о его работе в этот период внесены неверно (01 июня 1987 года переведен оператором установки Т-309 шестого разряда) или не содержат полное наименование должности. Работа истца была непосредственно связана с производством изделий из песка, битума и смол, а именно связана с изготовлением асфальта, соответственно, осуществлялась во вредных условиях. Признание записей недействительными и установление факта работы в тяжелых условиях труда в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного в период с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года истцу необходимо для включения этого периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии. Предприятия в настоящее время ликвидированы. Вины истца в неправильном указании работодателем наименования его (истца) должности не имеется. Сокращенное указание профессии следует читать как машинист смесителя асфальтобетона.

В судебном заседании истец Щербаков П.Н., его представитель Илларионова Н.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ в г.Чебоксары, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв на исковое заявление с просьбой об отказе в иске, поскольку документов, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени в профессии машиниста смесителя асфальтобетона передвижного на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонта зданий, сооружений в других объектов в отношении оспариваемого периода работы истцом не представлено.

Третье лицо ООО «Астэк» в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербакова Павла Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республике - Чувашии о признании не соответствующими действительности записей о наименовании должностей в трудовой книжке в период с 01.06.1987 по 19.04.1993 в качестве оператора, машиниста смесителя, установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона в период с 01.06.1987 по 26.09.1989 в Дорожном ремонтно-строительном управлении № 2 Волжского управления ремонта и строительства автомобильных дорог «Волжскупродор» Главного управления общегосударственных шоссейных дорог Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР, установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона в период с 26.09.1989 по 26.12.1990 в Дорожном строительном управлении № 2 Волжской автомобильной дороги, установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона в период с 26.12.1990 по 31.12.1991 в Дорожно-эксплуатационном управлении № 2 Государственного предприятия «Волжская автомобильная дорога» Министерства автомобильных дорог, установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного в период с 01.01.1992 по 19.04.1993 в Дорожно-эксплуатационном управлении № 2 Государственного предприятия «Волжская автомобильная дорога» Министерства автомобильных дорог отказать в полном объеме».

Указанное решение суда от 12 декабря 2019 года обжаловано Щербаковым П.Н. и его представителем Илларионовой Н.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Обжалуя решение суда, истец и его представитель ссылаются на то, что в данном деле истец не оспаривал законность решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку исковые требования им были изменены, однако в основу решения положен отзыв ответчика на первоначально заявленное требование о включении спорных периодов работы в специальный стаж. Записи в трудовой книжке под номерами 3, 4, 6 не содержат полного наименования должности истца. Запись под номером 3 в трудовой книжке истца о переводе оператором установки Т-309 шестого разряда не соответствует первичным документам по учету кадров: приказу Дорожного ремонтно-строительного управления № 2 Волжского управления ремонта и строительства автомобильных дорог «Волжскупрдор» Главного управления общегосударственных шоссейных дорог Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР от 04 мая 1987 года № 28/к, личной карточке Щербакова П.Н., лицевым счетам Щербакова П.Н. Суд не принял во внимание доводы истца относительно работы, должностных обязанностей, которые им выполнялись, его пояснения о том, что в результате его деятельности из смесителя выходил готовый продукт – асфальтобетонная смесь. В период с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года истец исполнял обязанности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, что подтверждается приказом Дорожного ремонтно-строительного управления № 2 Волжского управления ремонта и строительства автомобильных дорог «Волжскупрдор» Главного управления общегосударственных шоссейных дорог Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР от 04 мая 1987 года № 28/к, на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 1986 года по приведению наименований профессий рабочих и их квалифицированных разрядов в соответствии с новыми ЕТКС (1986 г.). В спорный период истец осуществлял функции по ведению процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегатах (управление работой агрегата, контрольно-измерительной аппаратуры, наблюдение за ходом технологического процесса, регулирование температурного режима варки массы, выгрузка асфальтовой массы, загрузка в машины).

В судебном заседании представитель истца Щербакова П.Н. - Илларионова Н.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Щербаков П.Н., представители ответчика УПФ в г.Чебоксары и третьего лица ООО «Астэк», надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года истец обратился в УПФ в г. Чебоксары с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением Управления № 464 от 05 марта 2019 года Щербакову П.Н. отказано в назначении страховой пенсии по указанному основанию ввиду отсутствия специального стажа на дату обращения, фактическая продолжительность специального стажа истца установлена в 06 лет 10 месяцев 06 дней при требуемой для мужчин в возрасте 55 лет - 12 лет 06 месяцев. В его специальный стаж по Списку № 2 не включены периоды, записи о наименовании его должностей в которые в его трудовой книжке истец оспаривает (01 июня 1987 года – 19 апреля 1993 года), поскольку указанная в трудовой книжке должность не предусмотрена Списком № 2 от 22 августа 1956 года.

Согласно трудовой книжке Щербаков П.Н. 01 августа 1985 года принят на работу слесарем АБЗ-2 в ДРСУ № 2 Волжской автомобильной дороги РО Росавтомагистраль, 01 июня 1987 года в соответствии с новым ЕТКС переведен оператором установки Т-309 шестого разряда (приказ 28/к от 04 мая 1987 года), 26 сентября 1989 года в связи с реорганизацией ДРСУ-2 переведен в ДСУ-2 (приказ 61/к от 26 сентября 1989 года), 26 сентября 1989 года принят машинистом смесителя по 6 разряду в ДСУ-2 (приказ 1/к от 02 октября 1989 года), 26 декабря 1990 года переведен в ДЭУ № 2 по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ 90/к от 25 декабря 1990 года), 26 декабря 1990 года принят машинистом смесителя по 6 разряду в ДЭУ-2 Волжскавтодора (приказ № 115-к то 27 декабря 1990 года), 25 января 1993 года направлен на учебу в Чебоксарский УКК ЧТПО ЖКХ (приказ № 4-к от 22 января 1993 года), 20 апреля 1993 года в связи с началом строительного сезона переведен оператором на АБЗ Москакасы оператором по 11 разряду (приказ 45-к от 21 мая 1993 года) (л.д. 9-24).

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции на дату подачи истцом заявления от 21 февраля 2019 года в пенсионный орган) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих работу истца в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени, в профессии машиниста смесителя асфальтобетона передвижного на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, материалы дела не содержат и пришел к выводу, что требования истца о признании не соответствующими действительности записей о наименовании должностей в трудовой книжке в период с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года в качестве оператора, машиниста смесителя, установлении факта работы в должности машиниста смесителя асфальтобетона в указанный период не подлежат удовлетворению, поскольку трудовая деятельность истца в период с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года осуществлялась в профессиях машиниста смесителя без указания на работу на смесителе асфальтобетона и смесителе асфальтобетона передвижного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Щербакова П.Н. с учетом следующего.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Досрочное назначение трудовых пенсий по старости по указанному основанию (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ) производится в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (по периодам работы до 01 января 1992 года), Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (по всем периодам работы), обоснованность применения которых с 01 января 2002 года подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 и от 24 апреля 2003 года № 239.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, забота в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочную пенсию имеют асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, форсунщики), раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы асфальтобетоншики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных; в разделе XVII «Производство строительных материалов» предусмотрены варщики асфальтовой массы.

В силу ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным документом при досрочном назначении страховой пенсии по старости, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

Если трудовая книжка содержит неполные, неточные записи или необходимо подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня, в частности, на определенном оборудовании, страхователь уточняющей справкой на основании имеющихся документов должен подтвердить выполнение застрахованным лицом работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила от 02 октября 2014 года № 1015), разделом 2 которых определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно трудовой книжке истца, а также личной карточке формы Т-2, архивным справкам истец в спорный период с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года работал оператором, машинистом смесителя (отсутствует указание на смеситель асфальтобетона передвижной). Иное наименование должности, профессии, фактическое выполнение истцом трудовых функций машиниста смесителя асфальтобетона передвижного материалами дела не установлено.

При этом истец, как отмечено в его апелляционной жалобе, по настоящему делу не оспаривает законность решения пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Требований о возложении на Управление обязанности по включению спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду фактического осуществления им работ по профессии машиниста асфальтобетона передвижного Щербаков П.Н. не заявляет.

Согласно приказу № 51-к от 29 июля 1985 года по Дорожному ремонтно-строительному управлению № 2 Щербаков П.Н. принят слесарем по 4 разряду на АБЗ Москакасы с 01 августа 1985 года (л.д. 51).

Приказом по Дорожному ремонтно-строительному управлению № 2 от 04 мая 1987 года № 28/к на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 1986 года по приведению наименований профессий рабочих и их квалификационных разрядов в соответствие с новыми ЕТКС (1986 г.) объявлены присвоенные разряды рабочих и новые тарифные ставки водителей по закрепленной технике с 01 июня 1987 года. Щербаков П.Н. указан в приказе как «маш. смесит.», присвоен шестой разряд (л.д. 52-54).

В последующих приказах должность истца указана как «маш. смесителя 6 раз.» (приказ № 61-к от 26 сентября 1989 года л.д. 55-57), «маш. смесителя 6 разр.» (приказ № 1-к от 02 октября 1989 года л.д. 58-60), «маш. смесителя 6 разр.» (приказ № 90-к от 25 декабря 1990 года л.д. 61), «маш. смесителя 6 раз.» (приказ № 115-к от 27 декабря 1990 года л.д. 62).

Со ссылкой на указанные приказы выдана также архивная справка № 7632 от 21 августа 2019 года (л.д. 99).

В личной карточке формы Т-2 на истца в спорные периоды его должность указана аналогично (л.д. 67). Наименование «машинист смесителей а/бетона» в личной карточке указано только как квалификация по диплому (свидетельству), основная профессия (специальность), а не как должность, на которую он принимался на работу и в которой фактически работал.

Как машинист смесителя истец указан и в лицевых счетах, расчетных листках (л.д. 68-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда РФ.

На каждое лицо, зарегистрированное в качестве страхователя, в территориальном органе Пенсионного фонда РФ формируется наблюдательное дело, в которое подшиваются документы, поступившие в отношении данного страхователя.

Поскольку сведения о наличии льготных (для целей назначения пенсии) профессий и о конкретных должностях и работниках, имеющих право на досрочное назначение пенсии, могут содержаться в наблюдательном деле пенсионного органа, а также для установления наличия иных сведений, которые могли бы подтвердить доводы истца о его работе на определенном оборудовании, на строительстве, реконструкции, ремонте зданий и сооружений (кадровых, о наличии в организациях определенных транспортных средств и т.п.), судебная коллегия приняла и исследовала наблюдательное дело в отношении ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис», выписку из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) на истца, а также архивные сведения по организациям, указанным в трудовой книжке истца в спорный период его работы.

В наблюдательном деле ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис» (ранее ФГУП № 143, ГУП «Дорожно-эксплуатационное управление № 2» - правопреемник Дорожно-эксплуатационного предприятия № 2 государственного предприятия Волжская автомобильная дорога) имеются сведения о наличии рабочих мест, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, за 1997-2002 гг. (за пределами спорного периода), при этом должность (профессия) машинист смесителя асфальтобетона передвижного в имеющихся в наблюдательном деле перечнях рабочих мест отсутствует.

В выписке из ИЛС должность истца в спорные периоды указана как слесарь АБЗ-2, оператор установки Т-309 6 разряда, машинист смесителя по 6 разряду, какие-либо сведения об особых условиях труда в эти периоды отсутствуют.

Из архивных сведений о создании, реорганизации и правопреемстве, об уставных документах следует, что правопреемники предприятий, где работал истец в спорные периоды, осуществляли в том числе дорожное строительство, содержание автомобильных дорог и сооружений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о подтверждении выполнения истцом в период с 01 июня 1987 года по 19 апреля 1993 года обязанностей машиниста смесителя асфальтобетона передвижного сведениями, имеющимися в приказе Дорожного ремонтно-строительного управления № 2 Волжского управления ремонта и строительства автомобильных дорог «Волжскупрдор» Главного управления общегосударственных шоссейных дорог Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР от 04 мая 1987 года № 28/к, судебная коллегия оснований для такого вывода не усматривает.

В этом же приказе имеется указание на такую же должность, как должность истца, в отношении иных лиц, а кроме того, указание и на иные должности машиниста, в частности: «маш. а/б смесей», «машинист смесит. а/б», «маш. бетоносмесит.». Также в приказе иные работники поименованы как «асф. бетон. вар», оператор Т-309, асфальтобетонщик, асфальтобетонщик – варильщик, бетонщик.

Из этого следует, что перечисленные должности являются различными, а значит, не тождественными по их трудовым обязанностям (функциям) и используемому оборудованию.

В жалобе указывается на ошибочность внесенной на основании указанного приказа от 04 мая 1987 года № 28/к в трудовую книжку истца записи о переводе оператором установки Т-309.

Между тем, даже в случае ошибочности записи под № 3 в трудовой книжке истца указанный приказ не подтверждает работу истца в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного.

Постановление Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года № 226/125/15-88 «Об утверждении раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3» содержит следующие тарифно-квалификационные характеристики по профессии машинист:

Характеристика работ. Управление машинами и механизмами, применяемыми при выполнении строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ (согласно перечню). Обслуживание и профилактический ремонт соответствующих машин и механизмов.

В перечне машин и механизмов в параграфе 103 «машинист 6 разряда» содержится указание только на смесители асфальтобетона передвижные, иные смесители в нем отсутствуют, при этом также отдельно предусмотрены и установки передвижные автоматизированные непрерывного действия для приготовления бетонных смесей производительностью более 60 куб. м/час.

Вместе с тем указания на работу истца на таких смесителях и установках в спорные периоды в материалах дела не имеется.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2019 года истец пояснил, что всегда работал на стационарной установке смесителя.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела с достоверностью не подтверждается фактическое исполнение истцом в спорные периоды обязанностей машиниста асфальтобетона передвижного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Также следует отметить, что само по себе установление факта работы истца в спорные периоды в должности машиниста асфальтобетона передвижного не влечет безусловного включения этих периодов в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии, в том числе с учетом сезонности работ в сфере дорожного строительства, а также принимая во внимание, что с 01 января 1992 года необходимо дополнительно и подтверждение занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в конкретной профессии.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербакова Павла Николаевича и его представителя Илларионовой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев