Решение по делу № 2-461/2021 от 29.03.2021

                Дело №2-461/2021

    39RS0022-01-2021-000693-33

                   РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                       г.Черняховск

           Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

с участием:

помощника Черняховского городского прокурора Григорьевой Д.Н.,

представителя ответчика ООО «Завод Светотехнической Арматуры» - Лапикова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Светотехнической Арматуры», Раквиашвили <данные изъяты> об отмене решения единственного учредителя ООО «ЗСТА» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Каримова М.Т. с должности генерального директора ООО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, возложении обязанности произвести расчет и выплату обязательных налогов, сборов и платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и МИ ФНС России,

                          УСТАНОВИЛ:

      Истец Каримов М.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ООО «Завод Светотехнической Арматуры» (далее - «ЗСТА»), Раквиашвили А.А. с требованием отменить решение единственного учредителя ООО «ЗСТА» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Каримова М.Т. с должности генерального директора ООО, в соответствии со ст.140 ТК РФ днем увольнения считать день окончательного расчета; взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков компенсацию, предусмотренную ст.279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка; исходя из размера средней месячной заработной платы и денежных сумм, положенных при оплате вынужденного прогула, произвести расчет и выплату обязательных налогов, сборов и платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и МИ ФНС России.

В обоснование заявленного требования Каримов М.Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО «ЗСТА» № Каримов М.Т. был уволен с должности генерального директора ООО «ЗСТА» без указания причин. Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер среднемесячного заработка Каримова М.Т. в сумме 225 000 рублей. С учетом установленного решением суда размера заработной платы, просит взыскать с ответчиков компенсацию, предусмотренную ст.279 ТК РФ, в сумме 675 000 рублей.

      Истец Каримов М.Т. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель ответчика ООО «ЗСТА» - Лапиков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом Каримовым М.Т. пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, так как об увольнении он узнал ДД.ММ.ГГГГ при издании приказа о своем увольнении. Также поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что решение об увольнении Каримова М.Т. принято уполномоченным лицом, обязанность по выплате заработной платы на день увольнения перед Каримовым М.Т. отсутствовала.

Ответчик Раквиашвили А.А. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством направления извещения электронной почтой, в судебное заседание не явился.

    Третьи лица – генеральный директор ООО «ЗСТА» Аймалов Р.А., временный управляющий ООО «ЗСТА» Сатюков Д.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

     Выслушав представителя ответчика ООО «ЗСТА», заключение помощника прокурора Григорьевой Д.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как прекращение трудовых отношений с Каримовым М.Т. оформлено в соответствии с действующим законодательством, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с абз.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что решением № единственного участника Раквиашвили А.А. Каримов М.Т. назначен генеральным директором ООО «Рассвет» <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» переименовано в ООО «Завод светотехнической арматуры» (<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «ЗСТА» является Раквиашвили А.А. <данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты> Устава ООО «ЗСТА» высшим органом Общества является собрание участников Общества <данные изъяты>

В Обществе, состоящем из одного участника, решение по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно (п. 12.27 Устава - л.д.186).

Как следует из Устава ООО «ЗСТА» к компетенции общего собрания участников общества относится образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий <данные изъяты>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества Раквиашвили А.А. Каримов М.Т. снят с должности генерального директора ООО «ЗСТА» без указаний причин и оснований принятого решения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Каримовым М.Т. оформлен приказ № о своем увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ на основании решения единственного участника Общества №. В приказе также указано о выплате выходного пособия в размере трех должностных окладов по занимаемой должности согласно штатного расписания <данные изъяты>).

Судом установлено, что Каримову М.Т. с момента издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ знал о своем увольнении, в связи с чем срок обращения в суд по требованию об отмене решения единственного учредителя ООО «ЗСТА» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Каримова М.Т. с должности генерального директора ООО, взыскании с ответчиков заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском Каримов М.Т. обратился в Черняховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного абз.1 ст.392 ТК РФ, по указанным требованиям. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду заявлено не было.

В силу положений ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, требования Каримова М.Т. в части отмены решения единственного учредителя ООО «ЗСТА» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Каримова М.Т. с должности генерального директора ООО «ЗСТА», взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, уплаты обязательных налогов, сборов и платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и МИ ФНС России, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, в силу положений абз.2 ст.392 ТК РФ, истцом Каримовым М.Т. не пропущен.

Относительно требования истца Каримова М.Т. о взыскании с ответчиков компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 675 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договору с руководителем организации. Одним из оснований является принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предоставление учредителю права принять решение о досрочном расторжении трудовых отношений с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватной правовой гарантии защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст.279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Вместе с тем, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО ФИО3 не указаны основания, по которым Каримов М.Т. снят с должности генерального директора, ссылка в решении на прекращение полномочий Каримова М.Т. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о принятии единственным участником Общества решения о прекращении трудовых отношений с Каримовым М.Т. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, иные материалы дела также не содержат.

Приказ об увольнении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, и выплате выходного пособия в размере трех должностных окладов по занимаемой должности согласно штатного расписания принят самим Каримовым М.Т., который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также исполнял обязанности главного бухгалтера ООО «ЗСТА», и имел доступ к финансовым активам общества до дня увольнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с недоказанностью факта принятия решения единственным учредителем ООО «ЗСТА» об увольнении Каримова М.Т. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, суд считает, что, требование истца Каримова М.Т. о взыскании с компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 675 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Светотехнической Арматуры», Раквиашвили <данные изъяты> об отмене решения единственного учредителя ООО «ЗСТА» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Каримова М.Т. с должности генерального директора ООО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, возложении обязанности произвести расчет и выплату обязательных налогов, сборов и платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и МИ ФНС России - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        И.С. Асадова

Решение суда принято в окончательной форме 17 мая 2021 года.

    Судья                                        И.С. Асадова