Решение по делу № 2-2626/2021 от 01.04.2021

Дело №2-2626/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Павлове Ф.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 13 мая 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гармаш О. Г. к АО « Газпромбанк» о предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО « Газпромбанк» о предоставлении информации.

Истец просит суд в силу ст.12 ГК РФ и ч.5 ст.4, ст.8, ст.10 и ст.29 ФЗ о ЗПП присудить (обязать) АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110 предоставить Гармаш О.Г. обобщенную информацию (сведения) о суммах начисленных Гармаш О.Г. доходов за 2019 год или справку об отсутствии испрашиваемых сведений.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ установить обстоятельство (ч.1 ст.196 ГПК РФ) и в мотивировочной части отразить(ч.4 ст.198 ГПК РФ) факт - виновность действия АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110 - исполнителя услуги в невыполнении обязательных требований закона к услуге ( ст.8, 10 ФЗоЗПП) и в не предоставлении Гармаш О.Г. обобщенной информации (сведений) о суммах, выплаченных Гармаш О.Г. доходов за 2019 год или справки об отсутствии испрашиваемых сведений.

В силу ст.12 ГК РФ и ч.5 ст.4, ст.8, ст.10 и ст.29 ФЗ о ЗПП присудить обязать) АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110 предоставить Гармаш О.Г.

обобщенную информацию (сведения) о суммах, выплаченных Гармаш О.Г. доходов за 2019 год или справку об отсутствии испрашиваемых сведений.

В силу ч1 ст.401 ГК РФ установить обстоятельство (ч1 ст.196 ГПК РФ) и в мотивировочной части отразить(ч.4 ст.198 ГПК РФ) - факт - виновность действия АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110 — исполнителя услуги в невыполнении обязательных требований закона к услуге ( ст.8, 10 ФЗоЗПП) и в не предоставлении АО ГПБ Гармаш О.Г. обобщенной информации (сведений) о полученных Гармаш О.Г. доходах от АО ГПБ за 2019 год.

В силу ст.12 ГК РФ и ч.5 ст.4, ст.8, ст.10 и ст.29 ФЗ о ЗПП присудить (обязать) АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110    предоставить Гармаш О.Г. обобщенную информацию (сведения) о полученных доходах от АО ГПБ за 2019 год или справку об отсутствии испрашиваемых сведений.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ установить обстоятельство (ч.1 ст.196 ГПК РФ) и в мотивировочной части отразить(ч.4 ст.198 ГПК РФ) - факт - виновность действия АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110 — исполнителя услуги в невыполнении обязательных требований закона к услуге ( ст.8, 10 ФЗоЗПП) и в не предоставлении АО ГПБ Гармаш О.Г. сведений (Расчет) об исчисленных и удержанных АО ГПБ с Гармаш О.Г. суммах налога за 2019 год.

В силу ст.12 ГК РФ и ч.5 ст.4, ст.8, ст.10 и ст.29 ФЗ о ЗПП присудить (обязать) АО «Газпромбанк» ОГРН 1027700167110    предоставить Гармаш О.Г. сведения - расчет об исчисленных и удержанных АО ГПБ с Гармаш О.Г. суммах налога за 2019 год или справку об отсутствии испрашиваемых сведений.

До рассмотрении дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивируя тем, что указанным истцом договором установлена договорная подсудность по месту нахождения Доп.офиса « Южный». В судебном заседании ходатайство представитель поддержал.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены, ранее предоставили заявление в иске о рассмотрении данного спора без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон. �������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�??????????J?J???????�??????????J?J??????��??????????J?J????j�?????????J?J???????????????�??????????�?????????J?J??

В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 Гармаш О.Г. с «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании №Г000-б- 50623 (далее - Договор), путем присоединения клиента к «Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования». Для заключения указанного Договора и согласно п.1.5. Условий, Гармаш О.Г. представлены в банк Заявление об акцепте Условий от 03.07.2019 и Извещение клиента от 03.07.2019.

Согласно п.32.11 Условий, все споры и разногласия, возникающие в ходе взаимодействия сторон в рамках договора и не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения места обслуживания клиента - физического лица в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Заявления об акцепте условий от 03.07.2019 местом обслуживания Гармаш О.Г. по Договору №Г000-б-50623 является Ф-л Банка ГПБ (АО) «Южный», адресом которого, согласно Выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№... от 07.04.2021, стр.9, строка №..., является - Краснодарский Край ....

Согласно Определения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от 30.09.2020, оставленному без изменения Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.12.2020 по делу №..., на территории -г. Волгограда ни юридическое лицо Газпромбанк (АО), ни его Филиал не зарегистрированы. По адресу указанному заявителем Гармаш О.Г., расположен операционный офис филиала Газпромбанк (АО), который не является ни филиалом, ни представительством по смыслу ч.2 ст.29 ГПК РФ.

Кроме того суд считает, что к спорным отношениям сторон не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» по следующим основаниям:

03.07.2019 Гармаш О.Г. с «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании №Г000-б- 50623, путем присоединения клиента к «Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования». Для заключения указанного Договора и согласно п. 1.5. Условий, Гармаш О.Г. представлены в банк Заявление об акцепте Условий от 03.07.2019 и Извещение клиента от 03.07.2019.

В соответствии с указанным заявлением и Условиями Банком был открыт лицевой счет с целью учета денежных средств Клиента, а также расчетов по заключенным в интересах Клиента сделкам и по иным обязательства, возникающим из Договора.

Из заявления Истца следует, что последний ознакомлен Банком с декларацией о рисках (включая Декларацию о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг и Декларацию о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам. Подписывая указанное заявление, Клиент подтвердил, что осознает понесенные риски и принимает их в полном объеме.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…

Исходя из обстоятельств, на которых основаны исковые требования Истца, с банком заключен договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании. При этом Истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями па рынке ценных бумаг.

Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому выводы Истца о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являются ошибочными.    

Указанная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 24-КГ17-17, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 18- КГ17-81.

Таким образом, данное исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе подсудность по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту исполнения договора.

Поскольку Центральным районным судом г.Волгограда настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то ходатайство представителя ответчика о его передаче по подсудности по месту нахождения Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Гармаш О. Г. к АО « Газпромбанк» о предоставлении информации,– передать по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд ...

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – Д.И. Коротенко