Решение по делу № 2а-832/2021 от 02.12.2020

УИД 56RS0018-01-2020-010047-66

2а-832/2021 (2а-7423/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Казбулатовой Р.Р.

с участием представителя административных ответчиков Федотовой К.К.,

административного ответчика Даниловой Е.С.,

заинтересованных лиц Волковой Т.В., Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова А. В., ... года рождения, уроженца ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Даниловой Е. С., судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Избасаровой А. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Быковскому Р. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий и постановления судебного пристава незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на его имя в ПАО Сбербанк России в г. Смоленске и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыты банковские счета. С октября 2019 года указанные счета были заблокированы постановлением судебного пристава-исполнителя и произведено удержание денежных средств в целях погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП в общей сумме 15 450 рублей 06 копеек.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Волоков А.В. полагает незаконными, так как он не является должником по данному исполнительному производству.

Полагает, что незаконными исполнительными действиями ответчиков ему причинен имущественный и моральный вред.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга по обращению взыскания на денежные средства Волкова А. В. в банках ПАО «Банк Уралсиб» и Смоленском отделении ПАО «Сбербанк», отменить незаконные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в кредитной организации, взыскать с ответчика в счет компенсации ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц 15 450 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о нём уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д. Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, ФСП России по доверенности - Федотова К.К. возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Избасарова А.А., старший судебный пристав ОСП Ленинского района Быковский Р.Н., представители заинтересованных лиц ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о нём извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Волкова Т.В., Волков А.В. возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 названного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункты 2,3,16 части 1статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2, частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2013 году судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 20 мая 2009 года о взыскании алиментов с Волкова А. В., ... года рождения, уроженца ... в пользу Волковой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Впоследствии в ходе исполнительного производства установлено, что местом рождения должника является согласно паспорту г. Оренбург.

5 декабря 2016 года исполнительное производство передано в ОСП Ленинского района г. Оренбурга по месту жительства должника.

14 декабря 2016 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.С.

В постановлении о принятии исполнительного производства указаны фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения и адрес места жительства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя в ПФР о СНИЛС должника 15 июня 2018 года предоставлены сведения о двух лицах: Волков А. В. ... года рождения, паспорт серии ... N, выдан ... года СНИЛС N (должник по исполнительному производству, место рождения г. Оренбург) и Волков А. В., ... года рождения, паспорт серии ... N, выдан ... года, N (место рождения ... – административный истец по настоящему делу).Таким образом, в материалах исполнительного производства в 2018 году имелись сведения о том, что помимо должника Волкова А.В., имеется иное лицо, чьи фамилия, имя и отчество, а также дата рождения полностью совпадают.

Также в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись сведения о СНИЛС и паспортные данные должника.

В соответствии с Письмом ФССП России от 14 июля 2017 Года №00011/17/66580-ДА «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» в настоящее время текущими форматами обмена данными в рамках электронного документооборота предусмотрена обязательность заполнения следующих полей: "Наименование", "ИНН" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и "Ф.И.О.", "Дата рождения", "Место рождения" (для физических лиц). По указанным данным банк осуществляет поиск должника в своей информационной базе данных.

Федеральной службой судебных приставов России с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ОАО «Сбербанк России» 26 августа 2014 года и 22 декабря 2011 года соответственно заключены соглашения о порядке электронного документооборота.

В соответствии с этими соглашениями банки предоставляют информацию о наличии в Банке счетов и денежных средств на счетах должников, счетов ДЕПО должников – физических и юридических лиц.

Поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке Запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников, указанным в запросе: физические лица – по ФИО (полностью) и дате рождения.

При получении информации о данных документа, удостоверяющего личность должника. ФССП России может направлять в банк новый запрос, содержащий дополнительную информацию, необходимую Банку для идентификации должника (пункты 4.1., 4.6 Соглашений).

Как следует из направленных судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.С. в адрес банков ПАО «Уралсиб», ОАО «Сбербанк» запросов от 13.06.2018 года и 17.10.2019 года о счетах должника, должностное лицо истребовало сведения о счетах Волкова А.В., ... года рождения с указанием паспортных данных Волкова А.В., уроженца ..., не являющегося должником по исполнительному производству.

В ответ на указанные запросы вышеперечисленные банки предоставили информацию о счетах Волкова А.С., с учётом паспортных данных, принадлежащих иному лицу, истцу по настоящему делу, который должником по исполнительному производству N-ИП не является.

22 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Данилова Е.С. вынесла постановления об обращении взыскания на эти счета в банках Смоленское отделение №8609 ПАО Сбербанк и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а именно счета в ПАО СБЕРБАНК Смоленское отделение №8609 N, N, N на сумму 7 725 рублей 03 копейки; а также счета N, N в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 7 725 рублей 03 копейки.

Согласно справке УФССП России по Оренбургской области от 17 февраля 2021 года в этих постановлениях были указаны фамилия имя отчество должника, адрес и дата его рождения.

Это подтверждается также копией электронного постановления, полученного на исполнение ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно разделу 5 соглашений о порядке электронного документооборота с банками при исполнении постановлений об обращении взыскания в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца, указанных в постановлении счетов с реквизитами должника ФИО и иной информации для граждан.

Перечень случаев, при которых банк вправе не исполнять требования исполнительного документа, содержится в частях 6 и 8 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.С. в постановлении были указаны номера счетов, принадлежащих лицу, не являющемуся должником, а также фамилия имя отчество и дата рождения соответствующие данным этого лица, иные дополнительные данные о нем не были представлены банку (паспортные данные, СНИЛС), банком правомерно были исполнены эти постановления.

Однако действия судебного пристав-исполнителя Даниловой Е.С. по обращению взыскания на счета административного истца являются незаконными, поскольку последний не являлся должником по исполнительному производству N-ИП. А судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к полному и правильному исполнению судебного приказа, несмотря на то, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась информация о паспортных данных должника, номере СНИЛС, а также сведения о том, что у должника имеется «двойник» с совпадающими фамилией, именем, отчеством и датой рождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Даниловой Е. С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Волкова А. В. в банках ПАО «Банк Уралсиб» и Смоленском отделении ПАО «Сбербанк» постановлениями от 22 октября 2019 года, являются незаконными. Этими действиями были нарушены имущественные права административного истца.

Согласно справке от 30 января 2020 года Смоленского отделения ПАО СБЕРБАНК 23 октября 2019 года со счета административного истца списано 7 725 рублей 03 копейки.

Согласно справке ПАО «УРАЛСИБ» от 27 марта 2020 года 23 октября 2019 года и 30 октября 2019 года со счета административного истца списано 7 220 рублей 68 копеек и 504 рубля 35 копеек соответсвенно.

О действиях по списанию денежных средств административному истцу стало известно в октября 2019 года года, после чего он обратился в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств.

Согласно ответу от 10 января 2020 года заявителю разъяснено, что службой судебных приставов принимаются меры по возврату денежных средств.

Также в январе 2020 года Волков А.В. обращался с заявлениями в Банки о возврате денежных средств, получил на эти обращения отказ, поскольку исполнение произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

С учётом удаленности места жительства административного истца, который проживает в г. Смоленске, а также того обстоятельства, что он неоднократно обращался в банки, прокуратуру, службу судебных приставов с жалобами, предпринимал меры по возврату денежных средств, а также санитарно-эпидемиологической обстановки в 2020 году, суд приходит к выводу о том, что административный истец хотя и обратился в суд с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, имелись уважительные причины пропуска этого срока и он подлежит восстановлению.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.С. от 16 декабря 2019 года постановления от 22 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства на счетах в кредитных организациях отменены.

Таким образом требования Волкова А.В. об отмене этих постановлений не могут быть удовлетворены.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, указанные средства подлежат взысканию с ФССП России в пользу Волкова А.В.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку незаконными действиями должностного лица Волкову А.В. причинен имущественный вред, а законом в этом случае компенсация морального вреда не предусматривается, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Даниловой Е. С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Волкова А. В. в банках ПАО «Банк Уралсиб» и Смоленском отделении ПАО «Сбербанк» постановлениями от 22 октября 2019 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова А. В., ... года рождения, уроженца ..., 15 450 рублей 06 копеек в счет компенсации имущественного вреда.

В удовлетворении исковых требований Волкова А. В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение принято 19 марта 2021 года

Судья подпись В.В. Линькова