Решение по делу № 2-582/2018 от 22.10.2018

Дело в„–2-582/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     Р РћРЎРЎР˜Р™РЎРљРћР™ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 РіРѕРґР°        Рі.Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Д.Р. к Каслинскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов Д.Р. обратился в суд с иском к Каслинскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, который утилизировал в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени автомобиль с учета в ГИБДД не снят, в связи, с чем истец вынужден нести бремя расходов по оплате налогов. Указанный автомобиль находится под арестом по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании судебных решений по взысканию транспортного налога на указанный автомобиль. В службе судебных приставов не могут снять арест с автомобиля, так как он зарегистрирован в РЭО ГИБДД, последний не может снять арест с автомобиля, так как он находится в аресте у судебных приставов. Истец обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области о снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, кузов №, белого цвета в проведении регистрационного действия было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством.

В судебном заседании истец Исламов Д.Р., представитель истца адвокат Пахтусова И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что

Представитель ответчика Каслинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Заверзина О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Кыштымский», так как с их стороны нарушений не допущено, Исламов Д.Р. обратился с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, но ему было отказано, так как на указный автомобиль наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя, а в соответствии с абз.6 п. 24 Административного регламента МВВ государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, представила письменный отзыв на иск. Дополнила в судебном заседании, что Исламов Д.Р. сдал в настоящее время регистрационные номера на автомобиль, после того как будет снят запрет со спорного автомобиля, то автомобиль может быть снят с регистрационного учета.

Ответчики Варганов А.И., Варганова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Варганов А.А. представил по делу письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), следует иметь ввиду, что если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших до 07 октября 2018 года предусмотрено, что не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершении регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 8.4 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ №399 от 26 июня 2018 года, установлено, что прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Судом установлено, что Исламову Д.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, кузов №, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД МРЭО ГУВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №, выданного МРЭО г. Южноуральска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Исламов Д.Р. обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области о снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, кузов №, <данные изъяты>. В проведении регистрационного действия было отказано на основании п.3 приказа №1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством.

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, кузов №, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Исламова Д.Р. в пользу Варганова А.И. морального вреда в размере 110 000 рублей и в пользу Варгановой Р.А. 75000 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Саткинским городским судом Челябинской области.

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, кузов №, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Исламова Д.Р. в пользу Варгановой Р.А. морального вреда в размере 75 000 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Саткинским городским судом Челябинской области.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Исламова Д.Р. в пользу Варганова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в пользу Варгановой Р.А. компенсация морального вреда в размере 75 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно формы Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства №, Исламов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ передал на утилизацию в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, паспорт транспортное средство №, что также подтверждается приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГРМ пояснил, что присутствовал в качестве понятого, когда к Исламову Д.Р. приезжали судебные приставы, которые удостоверились, что автомобиля нет. Ранее у Исламова Д.Р. был автомобиль светлого цвета, на котором он давно уже не ездит, т.к. сдал его на металлолом.

В судебном заседании судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, паспорт транспортное средство № утилизирован, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что исковые требования истца об освобождении от ареста указанного автомобиля подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является Каслинское ГОСП. В удовлетворении исковых требований к Варганову А.И. и Варгановой Р.А. следует отказать.

Требования истца о прекращении его права собственности на автомобиль ВАЗ 2103 не может быть удовлетворено в судебном порядке, поскольку после отмены ареста на указанный автомобиль, истец самостоятельно вправе обратиться о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета, прекратив свое право собственности.

Исковые требования истца Исламова Д.Р. к об обязании снять автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № с регистрационного учета, определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, так как данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, в соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исламова Д.Р. удовлетворить частично.

Отменить в полном объеме арест автомобиля <данные изъяты> № выпуска, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Исламову Д.Р., установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Исламова Д.Р. о прекращении права собственности на автомобиль - отказать.

В удовлетворении исковых требований Исламова Д.Р. к Варганову А.И. и Варгановой Р.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.