Решение по делу № 2-1281/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                  г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца Асташовой Т.С.,

представителя истца – адвоката Жорницкого Б.В., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица МКУ «УГХ» Свиренко В.П., действующей на основании доверенности,

третьего лица Асташова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Т.С. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица: Асташов В.Н., Асташов В.В., Жорницкая Н.В., Касьян Л.С., муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ее право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование своих доводов истец указала, что в 1972 году ее отцу - Н.С.С. для проживания был предоставлен жилой дом <адрес>. В 1975 году, с его ведома и согласия, она - его дочь Асташова (в девичестве Никишина) Т.С., ее муж - Асташов В.Н. вселились в указанное помещение и были в нем зарегистрированы. Позднее в этом же помещении были зарегистрированы их дети: Жорницкая (в девичестве - Асташова) Н.В. и Асташов В.В. Н.С.С. скончался в 1980 году, с этого времени она проживает в спорном доме, выполняет обязанности нанимателя по договору, производит оплату за предоставленные коммунальные услуги. Между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма. В настоящее время ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие в архиве сведений о предоставлении ей жилого помещения. В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у нее существенным образом затрагивает ее права и законные интересы, гарантированные ей ст. 40 Конституции РФ. Другой жилой площади у нее не имеется, по указанному жилому помещению она несет бремя содержания и ответственности. В настоящее время она зарегистрирована по месту проживания в указанном доме.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «УГХ».

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Касьян Л.С.

Истец и ее представитель адвокат Жорницкий Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «УГХ» Свиренко В.П. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Асташов В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Асташов В.Н., Жорницкая Н.В. и Касьян Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Асташова В.Н., Жорницкой Н.В. и Касьян Л.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 5 Федерального закона от 22.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – дом <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Новошахтинск» на основании постановления Главы Администрации города № от 04.04.1996.

Согласно поквартирной карточке на указанный дом, первоначальным нанимателем данного жилого помещения с 15.05.1972 являлся Н.С.С. - отец истца (л.д.8, 11, 12). Вместе с ним также в данный дом были вселены с 27.02.1975 дочь Асташова Т.С. и зять Асташов В.Н., позже внуки Асташова Н.В. и Асташов В.В.

(дата) Н.С.С. умер (л.д.9).

Истец, как и ее супруг, и их дети, значатся зарегистрированными в данном доме. Истец и ее супруг проживают в этом доме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Л.В.А. и А.И.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ордер, который был выдан первоначальному нанимателю дома Н.С.С., утерян, и восстановить его не представляется возможным.

По действовавшему до 01.03.2005 законодательству, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст.ст. 49, 60-62 ЖК РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Как следует из материалов дела, истец 06.03.2018 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о том, что состоялось решение компетентных органов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того указали, что, поскольку ордер на дом отсутствует, рекомендовали воспользоваться правом судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Асташова Т.С. на законных основаниях была вселена в дом <адрес> как член семьи нанимателя данного помещения, в силу закона приобрела в отношении спорного жилья все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеет право пользования данным помещением на условиях договора социального найма.

В сложившейся ситуации единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с ней соответствующий договор.

В силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Администрации г. Новошахтинска носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асташовой Т.С. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Асташовой Т.С. право пользования на условиях договора социального найма домом № по <адрес>.

Обязать Администрацию города Новошахтинска Ростовской области заключить с Асташовой Т.С. договор социального найма на дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2018 года.