Решение по делу № 33-4792/2023 от 02.03.2023

Дело №2-215/2022

УИД:52RS0016-01-2021-004471-41                      33-4792/2023

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

При секретаре ФИО11

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе ФИО6

с участием адвоката ФИО13, представителя ФИО12, ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2022года

По делу по иску ФИО6 к ФИО1, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л А:

     Истец ФИО6 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО1, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

В обосновании заявленного требования истец указал, что является собственником ? долей в праве собственности следующих объектов недвижимости:

- жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес];

- земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес].

Право долевой собственности на дом и земельный участок возникло на основании права наследования от отца - ФИО2 (1/2 доля в праве собственности) и от тети - ФИО3 (1/4 доля в праве собственности).

ФИО2 и ФИО3, являясь родными братом и сестрой, получили данное имущество в собственность по праву наследования в равных долях по ? от своей матери (бабушки Истца) - ФИО4 ФИО4, являлась первым собственником жилого дома и земельного участка, предоставленного ей на основании Распоряжения [номер] от [дата] Б-Мокринской сельской Администрацией Кстовского района, и на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Большемокринской сельской Администрацией Кстовского района [дата] за [номер].

Другим сособственником указанного жилого дома и земельного участка с размером доли ? является ответчик - ФИО19

Данный земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с 1993 года, однако его границы не определены.

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1229 кв.м, по адресу: [адрес]. Его собственником является ФИО19

Также она является собственником жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка.

В целях установления местоположения и координат (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050040:353, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: данный земельный участок имеет фактическую площадь 806 кв.м. При этом, смежный земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером [номер] находится внутри застройки, не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования, его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером [номер] пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь наложения границ составляет 994 кв.м.

В данном случае, при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером [номер], не были учтены требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку он был сформирован без учета доступа к нему с земель общего пользования.

В данном случае местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер], где ? доли в праве собственности принадлежит Истцу, определяется находящимся в его границах жилым домом, 1940 года постройки. При этом, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер] Ответчику, местоположение и границы его не были определены (установлены), отсутствовали какие-либо географические ориентиры, что данный земельный участок должен быть расположен именно в данных границах, как и отсутствовали объекты недвижимости в границах земельного участка, а площадь, указанная в правоустанавливающем документе, не соответствует площади, имеющейся в ЕГРН. Границы данного земельного участка были установлены при межевании только со слов собственника. Данные факты дают основание полагать, что местоположение данного земельного участка в ином месте.

ФИО6 просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1229 кв.м., по адресу: [адрес], и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

В судебном заседании представителя истца ФИО13 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что жилой дом находится на земельном участке и никуда не передвигался. Судебная экспертиза не ответила на все поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО23, пояснила, что в случае отмены границ должен остаться проход к другим участкам.

Представитель ответчика-Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района, третьи лица - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением судебной коллегии от [дата]г. установлено правоприемство администрации

Большемокринского сельсовета на Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

    Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2022года постановлено: ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1229 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, отказать.

          В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой доказательств по делу, с результатами судебной экспертизы.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии, с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии, с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО6 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО19 в размере ? доли следующих объектов недвижимости:

- жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] (т.1 л.д.75-79).

- земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером [номер], категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес] (т.1 л.д.64-67).

Право долевой собственности истца на дом и земельный участок зарегистрировано на основании права наследования от ФИО2 (отца истца) (1/2 доля в праве собственности) и ФИО3 (тети истца) (1/4 доля в праве собственности).

ФИО2 и ФИО3, являлись родными братом и сестрой, которые получили данное имущество в собственность по праву наследования в равных долях по ? от своей матери (бабушки Истца) - ФИО4.

ФИО4 являлась первичным собственником жилого дома и земельного участка, предоставленного ей на основании Распоряжения [номер] от [дата] Б-Мокринской сельской Администрацией Кстовского района Нижегородской области, и на основании свидетельства о праве собственности на землю, Большемокринской сельской Администрацией Кстовского района Нижегородской области    от [дата] [номер].

Земельный участок площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером [номер], стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с 1993 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1229 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], собственником которого является ФИО19 (т.1 л. д.68)

ФИО19 является собственником жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка.

В 1993 году на основании распоряжения [номер] Б-Мокринской сельской администрации от [дата] ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1500 кв.м. (т.1 л.д.88), ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1000 кв.м. (т.1 л.д.89).

Границы земельного участка ФИО1 были установлены на местности в 2007 г. в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления местоположения и координат (описания границ) земельного участка с кадастровым номером [номер], истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: данный земельный участок имеет фактическую площадь 806 кв.м.

При этом, смежный земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером [номер] находится внутри застройки, не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования, его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером [номер] пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь наложения границ составляет 994 кв.м.

При обращении в суд за защитой нарушенного права, истец указала, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером [номер], не были учтены требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку он был сформирован без учета доступа к нему с земель общего пользования.

Ссылается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер], где ? доли в праве собственности принадлежит истцу, определяется находящимся в его границах жилым домом, 1940 года постройки. При этом, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер] Ответчику, местоположение и границы его не были определены (установлены), отсутствовали какие-либо географические ориентиры, что данный земельный участок должен быть расположен именно в данных границах, как и отсутствовали объекты недвижимости в границах земельного участка, а площадь, указанная в правоустанавливающем документе не соответствует площади, имеющейся в ЕГРН. Границы данного земельного участка были установлены при межевании только со слов собственника. Данные факты дают основание полагать, что местоположение данного земельного участка находится в ином месте. Границы земельного участка не согласованы со смежным землепользователем.

Ответчик в возражениях (т.1 л.д.239-249) ссылается, что распоряжением [номер] от [дата] ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства,

В сентябре 2007 года по заявлению ФИО1 ООО "Регион-52" проведено межевание земельного участка, установлены его границы, которые согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования, утвержденный главой администрации Болыпемокринского сельсовета.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый [номер], площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Распоряжением Большемокринской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области [номер] от [дата], на основании личного заявления ФИО1, свидетельства о праве собственности на землю [номер] от [дата], земельному участку был присвоен почтовый адрес: [адрес].

Доказательства местонахождения спорного земельного участка истцом не предоставлено, границы не устанавливались, их согласование не производилось. Данные о границах в государственный кадастр недвижимости не внесены, земельный участок без координат.

Согласование границ Ответчиком проводилось с собственниками земельных участков, которые в настоящее время умерли, а именно: с ФИО15 - умер в 2018 году, ФИО16 - умер в 2011 году, ФИО3 - умерла в 2010 году.

По делу по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига – Эксперт НН», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

1.1. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], д,7 и его фактические границы, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, определить их местоположение в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке определить его границы, существовавшие на местности в 1993 году и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ответчика ФИО1, с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2.1. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] и его фактические границы, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, определить их местоположение в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке определить его границы, существовавшие на местности в 1993 году и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

1-2. Отобразить границы участков и местоположение ограждения (забора) между участками на схеме с указанием координат характерных точек границ земельных участков.

3. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], на фактические границы земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес].

Если да, то отобразить графически с указанием характерных точек и координат, площади наложения.

4. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером [номер], в чем она заключается (неверное определение координат данных земельных участков, иное)?

Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.79-110):

По вопросу [номер]:

Границы земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], в соответствии с правоустанавливающими документами соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер]. Фактическая площадь участка составляет 1469 кв.м. Истец ФИО6 по документам владеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый [номер]. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер]. Истец ФИО6 единолично пользуется земельным участком с кадастровым номером [номер].

1.1. Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] его фактические границы отсутствуют в правоустанавливающих документах, подтверждающих право на земельный участок, и в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Проект межевания территории на исследуемый участок отсутствует. Сведения о границах, существовавших на местности в 1993 году и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка также отсутствуют. При экспертизе определено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] являются контурами исходного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером [номер].

По вопросу [номер].

Границы и площадь земельного участка ответчика ФИО1, с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], соответствуют правоустанавливающим документами, сведениям ЕГРН, а также сложившемуся порядку пользования.

Границы земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] определены в соответствии с действующим законодательством.

По вопросу [номер].

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], на фактические границы земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] отсутствуют.

По вопросу [номер]:

Признаков реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером [номер] нет. Границы земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] определены в соответствии с действующим законодательством.

           В соответствии, с положением ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установив, что заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу; суд первой инстанции принял судебное экспертное заключение в качестве надлежащего достоверного доказательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции применительно к положениям статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" пришел к обоснованному выводу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], поскольку смежная граница была согласована и установлена в 2007 года, межевание земельного участка с кадастровым номером: [номер], проведено в соответствии с требованиями закона, предоставлены акты согласования границ, результаты межевания прошли государственную экспертизу и участок поставлен на кадастровый учет.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером [номер], каким-либо образом нарушает ее права и законные интересы и носит лишь формальный характер, в связи с чем, истец избрал неверный способ защиты.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым в порядке ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Земельный участок с кадастровым номером: [номер], граничит с земельным участком с кадастровым номером:[номер] ([адрес], участок [номер]а), [номер] ([адрес], участок [номер]а), [номер] ([адрес], уч[номер]), [номер], границы с указанными правообладателями согласованы, споров по границам не имелось и не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от [дата] (л.д.144).

Местоположение указанных земельных участков закреплено на местности. Границы земельных участков согласованы между собой и внесены в ГКН, споров между которыми не имеется.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 473 кв.м., не снят с кадастрового учета, жилой дом с кадастровым номером [номер] находится на земельном участке с кадастровым номером [номер] и с кадастровым номером [номер].

Согласно заключения эксперта, земельный участок с кадастровым номером [номер] многоконтурный, состоящий как минимум из двух контуров, которые являются смежными с земельными участком с кадастровым номером [номер]. Это участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер]

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер] и его фактически границы отсутствуют в правоустанавливающих документах. Подтверждающих право на земельный участок, и в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Проект межевания территории на исследуемый участок отсутствует. Сведения о границах, существовавших на местности в 1993 году и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, также отсутствуют.

По выявленным контурам площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 1 469 кв.м., что на 331 кв.м. меньше чем по свидетельству.

Согласно выводам эксперта, в материалах дела содержится информация только об одном земельном участке площадью 1 800 кв.м., существовавшим с 1993 года с кадастровым номером [номер] на дату оформления землеустроительного дела находящегося в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д.97). Иных сведений о местоположении земельного участка и о наличии контуров этого многоконтурного земельного участка в материалах дела нет. Для проверки вывода экспертом были запрошены дополнительные документы, а именно ортофотоплан, аэрофотосьемка.

Данное заключение согласуется с позицией ответчика изложенной в возражениях от [дата] о том, что ранее земельный участок с кадастровым номером [номер] являлся многоконтурным.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] не закреплен на местности, ранее земельный участок состоял из трех земельных участков, являлся многоконтурным, он состоял из трех земельных участков, которые на данный момент имеют следующие кадастровые номера: [номер] ([адрес], участок [номер]в), [номер] ([адрес], участок [номер]а) и [адрес] ([адрес]).

Ранее Земельный участок площадью 1800 кв.м. принадлежал в ? доле в праве собственности ФИО17, в ? доле ФИО1, в ? доле в праве собственности ФИО6

[дата] ФИО2 был постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 473 кв.м., кадастровый [номер].

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата]г. по делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, признании недействительной постановки на кадастровой учет, зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности ( 2-3,2013) установлено, [дата] ФИО17 Администрацией Большемокринского сельсовета выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок с кадастровым номером [номер].

[дата] ФИО2 на основании указанной выписки зарегистрировал право собственности на земельный участок.

В результате выдачи администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского района Выписки из похозяйственной книги ФИО2 нарушил право общедолевой собственности ФИО1 на приобретенный в порядке наследования земельный участок. [дата] ФИО2 умер.

Судом удовлетворены исковые требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от [дата], о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, что подтверждается решением, вступавшим в законную силу, по делу [номер] от [дата] (л.д.100-109).

Как указал суд в судебном решении, при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет, уполномоченный государственный орган в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером [номер] в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

Как уже отмечалось, требование о признании результатов межевания недействительными необходимо при оспаривании границ земельного участка, координаты которых внесены в ГКН; оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика без заявления требований об установлении границы в иных координатах между земельными участками не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам

Требований об установлении границ земельного участка в судебном порядке заявителем обращения не предъявлялось.

Доводы жалобы о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером: [номер] не согласовывались границы земельного участка со смежным землепользователем, отклоняется, как не соответствующий, фактическим обстоятельствам дела.

Межевание земельного участка с кадастровым номером: [номер] проведено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается материалами землеустроительного дела, в т.ч. актом согласования границ (т.1 л.д.126-152) и копией реестрового дела (т.1 л.д.191).

При этом, судом принято во внимание, что на момент проведения межевания работ сведений о принадлежности ФИО17 спорного земельного участка в определенных границах, не имелось, и согласование проводилось со смежными землепользователями. ФИО2 умер в 2012 году.

Кроме того, само по себе данное обстоятельство, не является безусловным основанием к удовлетворению требования, поскольку обстоятельством имеющим значение по делу является нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка

( истца по делу). Доказательств нарушенного права на земельный участок на период проведения межевания 2007г., суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером находится внутри застройки, не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования, его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером [номер] пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь наложения границ составляет 994 кв.м., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который отклонен судом применительно к предмету рассмотрения заявленных исковых требований и приведенных оснований. Основанием к отказу является ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Приведенные доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм

материального и процессуального права судом не допущено.

         руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.