Решение по делу № 2-1213/2022 от 17.10.2022

    Дело № 2-1213/2022    <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                29 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

представителя истца Косолапова А.С. – Балаевой Е.Н., действующей на основании доверенности <адрес>8 от .._.._.., со сроком действия на три года,

ответчика Максимкина А.С.,

представителя ответчика Максимкина А.С. – адвоката Дикаревой М.В., действующей на основании ордера № от .._.._..,

третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Андрея Сергеевича к Максимкину Александру Семеновичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Косолапов А.С. обратился в суд с иском к Максимкину А.С. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он Косолапов А.С. является собственником транспортного средства марки «Датсун», государственный, регистрационный знак № и работает в качестве водителя такси на указанном транспортном средстве.

.._.._.. ответчик воспользовался услугами такси и он подвозил его от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При выходе из автомобиля, ответчик из хулиганских действий, ударил рукой по стеклу передней левой двери автомобиля и в результате чего повредил принадлежащее истцу имущество. Повреждения, полученные автомобилем в результате данного события описаны в акте осмотра транспортного средства от .._.._.., на осмотр ответчик был приглашен своевременно.

Факт повреждения автомобиля марки «Датсун», государственный, регистрационный знак № зафиксирован в материалах КУСП № УУП ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск.

Согласно заключению независимой технической автоэкспертизы №, составленной ИП гр. 7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак № без учёта износа на заменяемые детали составляет 79 100 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Максимкина А.С. в пользу Косолапова А.С.:

- материальный ущерб в размере 79 100 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 2 573 рубля.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Максимкина Анна Игоревна.

В заявление от 29 декабря 2022 г. истец просит взыскать с ответчика Максимкина А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Косолапов А.С. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представлено письменное заявление от 29 декабря 2022 г., приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Косолапова А.С. – Балаева Е.Н. заявила добровольно отказ от исковых требований к Максимкину А.С. в полном объеме, о чем представила письменное заявление от .._.._.., приобщенное к материалам дела. В заявлении указывает, что истцу    известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит прекратить дальнейшее производство по делу. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Максимкин А.С., представитель ответчика Максимкина А.С. – адвокат Дикарева М.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимкина А.И. не возражают против принятия судом отказа стороны истца от иска и, дальнейшего прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска представлен письменным заявлением представителя истца Косолапова А.С. – Балаевой Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от .._.._.., со сроком действия на три года, с полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, в котором она просит его принять и, дальнейшее производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца Косолапова А.С. – Балаевой Е.Н. от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то, что истцу Косолапову А.С. известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме. Сторонам, участвующим в деле разъясняются положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

Расходы истца Косолапова А.С. состоят из государственной пошлины в размере 2 573 рубля, подтвержденные чеком по операции Сбербанк Онлайн от .._.._.., истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 801 руб. 10 коп., согласно следующему расчёту:(2 573 руб. х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ представителя истца Косолапова Андрея Сергеевича – Балаевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности <адрес>8 от .._.._.., со сроком действия на три года, от исковых требований к Максимкину Александру Семёновичу о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Косолапова Андрея Сергеевича (№) к Максимкину Александру Семеновичу (№) о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца Косолапова Андрея Сергеевича от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить истцу Косолапову Андрею Сергеевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить Косолапову Андрею Сергеевичу государственную пошлину в сумме 1 801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 10 копеек, уплаченную по чеку от .._.._.. на сумму 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>