Решение по делу № 33-3265/2019 от 12.11.2019

Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-3265/19

(№2-1347/19, УИД 37RS0012-01-2019-001788-12)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Горшковой Е.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Леонтьевой Галины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Леонтьевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Леонтьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами кредитного договора № <данные изъяты> от 31.05.2013 взыскать сумму задолженности в размере 139953,77 руб., из которой сумма основного долга составляет 105081,38 руб., сумма процентов - 29373,20 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 5499,19 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999,08 руб.

Судом постановлено: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Леонтьевой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 31.05.2013 по состоянию на 30.05.2019 в сумме 139953 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга составляет 105081 рубль 38 копеек, сумма процентов – 29373 рубля 20 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 5499 рублей 19 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 рублей 08 копеек."

В апелляционной жалобе Леонтьева Г.В. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 между ООО "ХКФ Банк" и Леонтьевой Г.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердила, что получила заявку на открытие банковских счетов, график погашения кредита, согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 203735 руб., из них: 150000 руб. - сумма к выдаче/перечислению, 20592 руб.- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33143 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 34,9% годовых. Срок кредита определен в календарных днях путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней. Количество процентных периодов – 48, ежемесячный платеж - 7929,37 руб.

Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Рекомендовано осуществлять платежи за 10 дней до даты оплаты.

Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 20.06.2013; последний платеж должен быть произведен 10.05.2017.

Ответчик нарушала условия договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 5700 руб. был произведен Леонтьевой Г.В. 16.01.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исходя из положений договора и на основе применения ст.ст. 309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении размера задолженности по кредитному договору заслуживают внимания.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 названного кодекса).

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново 14.02.2017, судебный приказ отменен мировым судьей 10.08.2017.

В суд с настоящим иском ООО "ХКФ Банк" обратилось 19.07.2019.

Согласно договору ответчик должна вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму 7929,37 руб., последний платеж 10.05.2017 в сумме 7643,51 руб.

Ответчик, начиная с октября 2015 года, вносила платежи с нарушением срока и в меньшем размере, последний платеж ею произведен 16.01.2016 в сумме 5700 рублей, указанная сумма зачислена в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности является пропущенным для платежей (суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) до 15.02.2016 с учетом установленного порядка возвращения кредитной задолженности по частям, периода приостановления срока исковой давности.

Задолженность ответчика за период с 15.02.2016 по 10.05.2017 по основному долгу составит 100182 руб. 17 коп., по выплате процентов за пользование - 26401 руб. 89 коп.

При расчете задолженности по основному долгу и процентов за пользование судебная коллегия принимает во внимание график погашения кредита, поскольку в расчете задолженности допущена техническая ошибка в части указания задолженности суммы основного долга и процентов, а именно, указана дважды дата погашения задолженности 16.03.2016, в то время как дата погашения -16.03.2016, 15.04.2016, правильная сумма основного долга и процентов к погашению 15 апреля 2016 года - 5319,17 руб. и 2610,14 руб. соответственно, вместо ошибочных 5169,23 руб. и 2760,14 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако полагает, что с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2220 руб. 24 коп., начисленный за период с 15.02.2016 по 01.03.2016.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 128804 руб. 27 коп., из которой 100182 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 26401 руб. 89 коп. - сумма процентов, 2220 руб. 24 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб. 49 коп. (128804,27 х 3999,08/139953,77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Леонтьевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Галины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 128804 руб. 27 коп., из которой 100182 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 26401 руб. 89 коп. - сумма процентов, 2220 руб. 24 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи