Решение по делу № 2-1595/2020 от 11.03.2020

2-1595/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего            Каплиной К.А.,

при секретаре                             Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобой А. А.овича к ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Воскобой А.А. обратился в суд к ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой» с учетом измененных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126836 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме 29714 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165115 руб. 60 коп., заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 200000 руб..

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой». Размер заработной платы установлен в сумме 50000 руб. в месяц. В ноябре 2019 заработная плата выплачена в размере 20000 руб. и 3163 руб. 63 коп., за декабрь и январь заработная плата не выплачивалась. В январе 2020 г. было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка не выдана, по почте не направлена. Также, за период работы не предоставлялись отпуска, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск составила 165115 руб. В связи с нарушением сроков выплаты компенсации истец просит взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за отпуск в сумме 29714 руб. 76 коп. За нарушение сроков выдачи трудовой книжки истец просит взыскать заработок из расчета 50000 руб. в месяц до момента выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования, пояснил, что возможно перепутал период работы и отработал две недели после написания заявления, а не по январь, как указано в исковом заявлении. Размер заработной платы повышался приказом, с которым истец знакомился. С января 2020 года истец является участником юридического лица, однако деятельность не ведется, пытался трудоустроится, направлял резюме в другие компании. О том, что отказ в приеме на работу был связан с отсутствием трудовой книжки, потенциальные работодатели не сообщали.

Представитель истца Мельниченко Д.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Моняков Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в ходе рассмотрения дела пояснил, что задолженность перед истцом имеется только в части компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель ее не выплачивает в связи с тем, что у истца есть задолженность перед ответчиком, взысканная по решению суда. Истец был уволен в декабре, после подачи заявления об увольнения, за период работы с ним произведен расчет в полном объёме с из расчета оклада без премии, которая не является обязательной частью заработной платы. Трудовую книжку истец получил, но отказался от подписи в получении.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии на работу, приказом о принятии на работу, заявлением об увольнении, пояснениями свидетеля Ростова В.А.

Так, период окончания работы истцом подтверждается, в том числе пояснениями свидетеля Ростова В.А., который в судебном заседании пояснил, что он работал в ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой» с 2016 г. занимал должности главного инженера и директора, директором был по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ главным инженером. Истец подал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, отработал две недели и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча истца с директором, куда был приглашен Ростов В.А. и еще один сотрудник Чернышев. Решался вопрос о возможности продолжить работу истцу, директор спрашивала мнение приглашенных работников о работе истца, высказывала претензии по работе истца, в связи с чем, предлагала снизить размер заработной платы до 20000 руб., истец не согласился. Трудовую книжку истцу не отдали. Размер заработной был установлен 50000 руб., однако была официальная часть и неофициальная, в 2018 г. издали приказ об установлении официального размера заработной платы в сумме 50000 руб.

Истец не оспаривал пояснения свидетеля в части окончания периода работы.

В связи с чем, к представленным доказательствам со стороны ответчика об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы установлен в сумме 22988 руб. Вместе с тем, как следует из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ с июля 2018 года размер полученной заработной платы ежемесячно составлял 57472 руб. без вычета налога. Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской по счету истца.

В нарушение указанных выше норм ответчиком не представлено по запросу суду документов, подтверждающих размер заработной платы истца, документального подтверждения установления премии, определения размера премии либо иных выплат компенсационного характера. Пояснениями истца и свидетеля, которые согласуются с фактическими действиями работодателя о выплате ежемесячно одной суммы заработной платы, подтверждается фактически установленный размер заработной платы в сумме 57472 руб..

Согласно представленному ответчиком расчету произведенных выплат задолженность по заработной плате за ноябрь составила 34483 руб. 99 коп. (57472 руб.-22988 руб. 01 коп. (начисленные без вычета суммы налога)), за декабрь 39467 руб. 64 коп. (43104 руб. (должно быть начислено за 15 рабочих дней)-3636 руб. 36 коп. (начисленные работодателем)), итого 73951 руб. 63 коп. Подоходный налог истец уплачивает самостоятельно, поскольку не является работником ответчика на момент рассмотрения дела, в связи с чем, не подлежит вычету из общей суммы.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Истец согласился с представленным ответчиком расчетом компенсации за неиспользованный отпуск которой без вычета налога составил 165209 руб. 04 коп. за 88,66 дней отпуска (1863,40*88,66дней).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 165115 руб. 60 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующей денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой, действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации произведен истцом неверно, поскольку в силу ст. 128 ТК РФ работник вправе требовать компенсации за неиспользованный дни отпуска при увольнении. Истцом не представлено доказательств того, что ранее он обращался к работодателю с требованием выплатить компенсацию. Таким образом, расчет процентов надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 5027 руб. 77 коп.

Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения содержатся также в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, либо незаконного увольнения работника. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в соответствии с частью 1 статьи 234 ТК РФ.

По смыслу указанной нормы права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика. Так, часть пятая статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

      Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на трудоустройство в связи с отсутствием трудовой книжки, истец является учредителем юридического лица. Кроме того, из пояснений истца не следует, что препятствием для трудоустройства явилось отсутствие трудовой книжки.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5941 руб.90 коп. (5641 руб. 86 коп. по требованиям имущественного характера, 300 руб.-по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воскобой А. А.овича к ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки- удовлетворить частично.

      Взыскать с ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой» в пользу Воскобой А. А.овича задолженность по заработной плате в сумме 39467 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 165115 руб. 60 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 5027 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 211611 (двести одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 01 коп.

    Взыскать с ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 11 коп.

     В удовлетворении остальной части требований Воскобой А. А.овича к ЗАО Дорожно-строительная компания «Градострой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 г.