Решение по делу № 2-936/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-936/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушаковой Ирины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Семенову Алексею Сергеевичу о признании сделки недействительной,

установил:

Глушакова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Семенову А.С. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с июня 2018 года по июнь 2019 года у мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска рассматривались гражданские дела по спору между истцом и ООО «Аквилон Недвижимость». Представителем последнего являлся ответчик на основании договора №б/н на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года. В рамках состоявшихся судебных споров ИП Семеновым А.С. были поданы заявления о взыскании судебных расходов, основанные на данном договоре №б/н на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года. Между тем, указанный договор не мог быть заключен ИП Семеновым А.С. с управляющим ООО «Аквилон Недвижимость» Федоровым Е.В., поскольку последний до 28 ноября 2017 года не являлся таковым. В связи с изложенным (а также с учетом поступившего уточнения в рамках устранения недостатков искового заявления – л.д. 21) просил признать договор на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года, заключенный между ИП Семеновым А.С. и управляющим ООО «Аквилон Недвижимость» (г.Санкт-Петербург) Федоровым Егором Валерьевичем незаконным (недействительным).

Истец в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Федорович А.Д. заявленные требования поддержал. Также указал, что предъявление настоящего иска обусловлено рассмотрением мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска заявлений ИП Семенова А.С. о взыскании судебных расходов по рассмотренным гражданским спорам. Принятое решение по настоящему гражданскому делу позволит не выплачивать Глушаковой И.Ю. взысканные с нее судебные расходы, а также предъявить к ответчику иск о компенсации морального вреда.

Ответчик в судебном заседании требования полагал необоснованными, также представив дополнительное соглашение к договору на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года.

Представитель третьего лица ООО «Аквилон Недвижимость» Поплевин В.Е. требования полагал необоснованными. Не оспаривал факт несения ООО «Аквилон Недвижимость» судебных расходов и их оказание ИП Семеновым А.С. при рассмотрении гражданских дел у мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по спору с истцом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, определениями мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 25 марта 2019 года и от 10 декабря 2019 года с Глушаковой И.Ю. в пользу ООО «Аквилон Недвижимость» взысканы судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя). В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представителем ООО «Аквилон Недвижимость» был представлен, в том числе, договор на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вышеназванный договор на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года нарушает его права и является недействительным, поскольку заключен ответчиком ИП Семеновым А.С. с Федоровым Е.В., не являющимся представителем ООО «Аквилон Недвижимость».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из договора №б/н на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года, заключенного между ИП Семеновым А.С. (исполнитель) и ООО «Аквилон Недвижимость» в лице Управляющего ИП Федорова Егора Валерьевича (клиент), ответчик принял на себя обязательства по заданию клиента на платной основе оказывать услуги по юридическому обслуживанию.

Дополнительным соглашением к договору на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года стороны внесли изменения в преамбулу договора на юридическое обслуживание №б/н на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года, изложив, что стороной данного договора является ООО «Аквилон Недвижимость» в лице Федорова Егора Валерьевича, действующего на основании доверенности.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что права истца оспариваемым договором не нарушены.

Истец стороной договора не является. Взыскание с истца в пользу ООО «Аквилон Недвижимость» судебных расходов было произведено на основании определений мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, в рамках которых исследовался вопрос о несении выигравшей стороной судебных расходов и об оказании юридических услуг в рамках рассмотренных споров. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик и представитель третьего лица факт оказания юридических услуг и несения соответствующих расходов также не оспаривали.

При изложенных обстоятельствах оспаривание истцом вышеуказанного договора на юридическое обслуживание от 1 августа 2017 года юридического значения не имеет и на установленную обязанность по возмещению судебных расходов не влияет, как и обращения стороны истца в различные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Глушаковой Ирины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Семенову Алексею Сергеевичу о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья С.С. Воронин