Решение по делу № 11-50/2020 от 25.06.2020

Мировой судья Борисова Е.В. Дело № 11-50/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 20.04.2020г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020г. ООО «АйДи Коллект» обратилось мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 06.04.2017г. с должника З.

20.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем по доверенности ООО «АйДи Коллект» Богомоловым М.В. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить постановленное определение, ссылаясь, на то, что отсутствует спор о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно Положению № 1 к договору уступки прав требований от 15.10.2018г. заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АйДи Коллект», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2018г. составила <данные изъяты>.

Должником в счет погашения задолженности было внесено <данные изъяты>, которые пошли на погашение процентов.

Расчет требований произведен с нарушением ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, мировой судья верно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь п.1 ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 20 апреля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО " АйДи Коллект " о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника З. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева