Решение по делу № 2-159/2015 (2-5736/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием: представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Маркеева А.В., действующего на основании доверенности от 11.06.2013 года,

ответчика Талыбова Р.М.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Талыбов Р.М.о., Асланов А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключённый между истцом и ответчиком Талыбов Р.М.о.; взыскать в солидарном порядке с Талыбов Р.М.о., Асланов А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойку, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Талыбов Р.М.о. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления на основании заключенного с ним кредитного договора № <данные изъяты> В обеспечение предоставленного кредита между банком и Асланов А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако, заемщик Талыбов Р.М.о. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом; последний платёж произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, Банк просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Маркеев А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что кредит выдавался Талыбов Р.М.о. в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды, сроком на 5 лет с оформлением поручительства Асланов А.А. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены Талыбов Р.М.о. в полном объёме, поэтому проценты за пользование кредитом начислялись банком на всю сумму полученного кредита. То обстоятельство, что впоследствии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были перечислены в счёт оплаты страховой премии, не влияет на суть дела, поскольку с момента зачисления денежных средств на счёт Талыбов Р.М.о. именно заёмщик отдавал банку распоряжения, куда необходимо перечислять денежные средства. Подтвердил, что последний платёж был произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени до настоящего момента Талыбов Р.М.о. не предпринимал никаких действий по погашению кредита. По этой причине полагает, что основания для снижения неустойки по ходатайству ответчика отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Талыбов Р.М.о. исковые требований признал частично. Не признал иск в той части, что он был вынужден из общей суммы кредита уплатить страховую премию – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и проценты за пользование кредитом начислялись ему со всей суммы кредита – с <данные изъяты> рублей. Подтвердил, что получал ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» кредит на 5 лет, но фактически, когда он пришёл в кассу, ему выдали не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Заведующая пояснила, что если он не уплатит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве страховой премии, то кредит ему не выдадут. В 2012 году Октябрьский районный суд <адрес> по его исковому заявлению признал удержание банком комиссии за подключение к программе страхования незаконным и взыскал в его пользу удержанную страховую премию. Помимо этого просил снизить размер неустойки, ссылаясь на своё семейное и тяжелое финансовое положение.

В судебное заседание соответчик Асланов А.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела лично повесткой и по адресам, указанным в иске, о чём в деле имеются вернувшиеся почтовые конверты с судебным извещением за истечением срока хранения. Причина его неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика Асланов А.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика Талыбов Р.М.о., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Талыбов Р.М.о. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № (л.д. 5-6). В обеспечение предоставленного кредита между банком и Асланов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д. 7-8).

По условиям заключенного договора отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Пунктом 3.5 Приложения № к Кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки.

Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Из расчета суммы задолженности, произведённого с учетом положений ст. 319 ГК РФ, следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила данному кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка.

Учитывая допущенные заёмщиком и поручителем нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом) подлежит удовлетворению в солидарном порядке с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиками оспорены не были.

Однако, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, учитывая ходатайство ответчика Талыбов Р.М.о. снижении размера неустойки с представлением доказательств, подтверждающих отсутствие трудоустройства и троих членов семьи на иждивении, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки на <данные изъяты> рублей – до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Требуемую истцом сумму неустойки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд находит не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, одновременно отклоняет возражения представителя истца о его несогласии снизить неустойку.

Доводы ответчика Талыбов Р.М.о. том, что кредит был выдан ему не в запрашиваемом размере <данные изъяты> рублей, а в сумме <данные изъяты> рублей с учётом того, что с его счёта были списаны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве страховой премии, и поэтому проценты за пользование кредитом должны были начисляться в меньшем размере и не на всю сумму кредита, а за вычетом страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), - не принимаются судом во внимание, по той причине, что Талыбов Р.М.о. сам выбрал способ оплаты страховой премии – за счёт кредитных средств. При этом обоснованность списания банком со счёта Талыбов Р.М.о. этой суммы в рамках настоящего дела не обсуждается, поскольку по этим обстоятельствам состоялось судебное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 17).

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно – на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Талыбов Р.М.о. и Асланов А.А. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + 1% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 03 марта 2011 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Талыбов Р.М.о.

Взыскать в солидарном порядке с Талыбов Р.М.о., Асланов А.А.о. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку <данные изъяты> рубля 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в равных долях.

В остальной части исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (20 января 2015 года) путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз