Решение от 18.12.2020 по делу № 2-3624/2020 от 30.06.2020

Дело № 66RS0007-01-2020-003797-40                                

Производство № 2-3624/2020

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суворов» к Замятиной О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Суворов» обратилось в суд к Замятиной О.С. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2016 между сторонами заключен договор, в соответствии с п. 2.1 которого управляющая организация обязуется от своего имени и за счет собственника за вознаграждение совершать по поручению собственника юридические и иные действия, связанные с эксплуатацией и коммерческим использованием административного здания, а также прилегающей к нему территории. Ответчик является собственником офиса №, площадью 96,1 кв.м. административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 376 962 руб. 35 коп. Оказанные услуги оплачены Замятиной О.С. частично на сумму 175 177 руб. 28 коп. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с Замятиной О.С. в свою пользу задолженность по оплате в размере 201 785 руб. 07 коп., неустойку в размере 10 479 руб. 94 коп., расход по уплате государственной пошлины в размере 6 081 руб.

Представитель истца Рыков Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования иска по предмету и основанию, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что наличие в составе расчета платы за содержание и эксплуатацию здания, в котором расположено нежилое помещение ответчика, строки «прибыль Управляющей организации» предусмотрено приложением №1 к Договору с управляющей организацией от 28.12.2016, который был подписан ответчиком без каких-либо замечаний и протоколов разногласий. Данный договор не оспаривался в суде. 10.05.2012 было проведено общее собрание собственников помещений в БЦ «Суворов». Все участники собрания единогласно проголосовали за форму договора с управляющей организацией с приложением №1 к договору (приложение 3). В данном приложении установлен единый для всех собственников тариф по содержанию и эксплуатации здания размер платежей за содержание и эксплуатацию административного здания в расчете на 1 кв.м, полезной площади помещения в месяц, который составляет 148,65 руб. и не менялся с 2012 года. В силу с п. 3.1.21 Договора ООО УК «Суворов» не формирует проект бюджета на каждый календарный год, а использует бюджет за предыдущий год эксплуатации. Бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника. Поставка коммунальных ресурсов в административное здание Офисного Дома «Суворов» по адресу <адрес> осуществляется по договорам ООО УК «Суворов» с поставщиками. Стоимость затрат коммунального ресурса, потреблённого в местах общего пользования, в расчете на один квадратный метр полезной площади определяется как частное стоимости ресурсов, затраченных на обслуживание мест общего пользования и полезной площади в здании. Расчеты произведены в соответствии с требованиями п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Подача электроэнергии в помещение, принадлежащее ответчику, была прекращена в результате аварии на участке шинопровода, находящемся в помещении ответчицы. Тем не менее, акты и счета за период с сентября 2018 г. по июль 2019 г., на которых истец основывает свои требования, содержат только плату за коммунальные услуги в местах общего пользования, которые ответчик без возражений оплачивала до сентября 2018 г.

Вопрос об установлении общей полезной площади здания БЦ «Суворов» не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку не входит в предмет доказывания по иску о взыскании с Замятиной О.С. коммунальных платежей, платы за технического обслуживание. Полезная площадь здания БЦ «Суворов» являлась предметом учета при расчете и утверждении общим собранием собственников от 10.05.2012 г. тарифа за содержание административного здания и эксплуатацию. Указанное решение общего собрания собственников является действительным, до настоящего времени в судебном порядке не оспорено. Полезная площадь, являлась составной частью формулы при расчете и утверждении тарифа. Вопрос об установлении величины полезной площади здания БЦ «Суворов» не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела при наличии никем не оспоренного решения общего собрания собственников от 10.05.2012. которым утвержден тариф, рассчитанный с учетом полезной площади.

Кроме того, с момента заключения договора до сентября 2018 г. Ответчик регулярно вносила плату по выставленным счетам и актам, в том числе по статье «Плата за содержание и эксплуатацию административного здания», без каких-либо возражений.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что фактически помещением не пользовалась, в связи с чем, не должна нести расходы на содержание административного здания.

Представитель ответчика Саттарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном объеме, указав, что в содержание и эксплуатацию административного здания незаконно включено вознаграждение управляющей организации, которая может в результате своей деятельности получать как прибыль, так и убыток. Внесение собственниками помещений прибыли организации нормативно ООО УК «Суворов» не обосновано. Также истцом не обосновано и нормативно не подтверждены оплата водоснабжения и водоотведения мест общего электроснабжения МОП, услуг по приему сточных вод с допустимых концентрация загрязняющих веществ. При этом за одну и ту же коммунальную услугу каждый раз существенно меняется в течение разных платежных периодов. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается решения собрания собственников помещений на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018-2019 г.г. истцом не представлено. В нарушение условий договора с управляющей компанией препятствует ответчику в его праве пользоваться помещением, поскольку в течение длительного времени с 31.08.2018 до 31.01.2020 не выполняло обязанность по обеспечению офиса № электроэнергией. До принудительного отключения электроэнергии оплата коммунальных услуг производилась ответчиком в полном объеме и своевременно. Кроме того, указала, что ООО УК «Суворов» неправильно определяет долю Замятиной О.С. в общем имуществе, увеличивая ее путем значительного уменьшения полезной площади на 30 %, исключая из нее машино-места и иные, указанные в таблице полезные площади, принадлежащие другим собственникам, говоря о том, что функциональное назначение помещений - места общего пользования.

При определении доли собственника в коммунальных расходах на места общего пользования, истец использует размер полезной площади БЦ «Суворов» в меньшем объеме, чем в действительности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. По состоянию на август 2018 года количество площадей в БЦ «Суворов», находящихся в собственности, по данным Росреестра, составляет 23 377,40 кв.м. Ошибка истца ведет к тому, что ответчик несет бремя содержания общего имущества в большем размере, чем те собственники, на площади которых управляющая компания не начисляет коммунальные платежи, а перераспределяет их в места общего пользования.

Истец самовольно, не основываясь на нормах закона, произвольно меняет размер доли собственников в содержании общего имущества, регулируя по своему усмотрению общую полезную площадь БЦ «Суворов». Собственники исключенных ООО УК «Суворов» машино-мест и иных площадей, находящихся в собственности, как любой собственник осуществляют свои права по распоряжению, использованию своего имущества.
Начисление пени за нарушение срока платежей за указанный ООО УК «Суворов» период считает незаконным и необоснованным, так как доказательств направления счетов и актов согласно условиям договора ООО УК «Суворов» не представлено. Пени за период 20.06.2019 по 25.08.2020г. составляют 3 131,72 руб. В связи с чем, просит суд снизить сумму задолженности до 73 342,33 руб. исходя из расчета 50,02 руб./кв.м.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчик Замятина О.С. является собственником нежилого помещения №, площадью 96, 1 кв.м., расположенного в административном здании по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным административным зданием на основании решения собрания собственников помещений в административном здании от 10.05.2012 осуществляет ООО УК «Суворов».

Согласно п. 4 указанного решения собрания отношения между управляющей компанией и собственниками (инвесторами, дольщиками) возникли до ввода административного здания в эксплуатацию – с 01.10.2011. В отношении тех собственников (инвесторов, дольщиков), которые приобрели права на помещения в административном здании после 01.10.2011, отношения возникают со дня возникновения прав.

Решением общего собрания собственников помещений административного здания установлено, что между управляющей организацией и собственниками заключаются договоры на условиях, приведенных в приложении № 1 к протоколу. В период со дня ввода в эксплуатацию административного здания (30.01.2012) между управляющей организацией и собственниками (дольщиками, инвесторами) заключаются договоры на условиях, приведенных в приложении №2 к настоящему протоколу (п. 5).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абз.3 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил N 491).

Учитывая, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства (ст.ст. 44, 45,46 Жилищного кодекса Российской Федерации) как нормы, регулирующие сходные отношения.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ООО УК «Суворов» заключило договоры, обеспечивающие административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, тепловой энергией (договор теплоснабжения № от 01.09.2015 с Филиалом «Свердловский ПАО «ТПлюс» (прибор учета «Карат» №), холодным водоснабжением и канализацией (Единый типовой договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2014 с МУП «Водоканал» Прибор учета ВСХНД – 50 мм № до 29.10.2019, ВСХНД-50мм № с 29.10.2019), электроэнергией (договор энергоснабжения № от 20.12.2012 с АО «Екатеринбургэнергосбыт». Прибор учета № заводской номер № и № заводской номер №), осуществляет его содержание и техническое обслуживание на основании соответствующего договора.

В подтверждение фактического оказания услуг и несения расходов истцом представлены соответствующие документы, подтверждающие факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению мест общего пользования, тепловой энергии, услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, энергоснабжения мест общего пользования, в том числе акты оказанных услуг, расчетные ведомости, счета-фактуры. Представленные документы действительно подтверждают факт несения указанных расходов истцом. Кроме того, представленные суду документы никем не оспорены, доказательств иной суммы фактически понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Согласно актам и счетам, выставленным в спорный период в адрес ответчика, плата по договору складывается из следующих видов работ и услуг: за содержание и эксплуатацию административного здания; теплоэнергия; водоснабжение и водоотведение МОП; электроснабжение МОП; электроснабжение помещения (т. 1, л.д. 16-55).

Согласно условий договора от 28.12.2016, заключенного между ООО УК «Суворов» и Замятиной О.С. управляющая организация обязуется от своего имени и за счёт собственника за вознаграждение совершать по поручению собственника юридические и иные действия, связанные с эксплуатацией и коммерческим использованием административного здания, а также прилегающей к нему территории.

Пунктом 3.3.6 договора с управляющей организацией установлено, что собственник обязан, в том числе участвовать в расходах на содержание общего имущества в административном здании путем внесения платы за содержание указанного здания, а также участвовать в иных расходах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.10 договора платежи по настоящему договору (установлены п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора) производятся собственником в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа - счета, выставляемого управляющей организацией в срок - не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору с управляющей организацией, являющемуся приложением № 2 к протоколу размер платежей за содержание и эксплуатацию административного здания указан в приложении № 1 к настоящему договору, где приводится в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в месяц (п. 4.2.2 договора). Совокупный размер платежей, указанных в п.п. 4.2.1 настоящего договора, которые обязан ежемесячно уплачивать собственник по настоящему договору, определяется путем умножения общей площади помещения на размер постоянной части платежей в расчете на один квадратный метр, указанный в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору, утвержденному решением собрания от 10.05.2012 определена сумма расходов на содержание административного здания в месяц на 1 кв.м. полезной площади в размере 148, 65 руб., включающих в себя расходы на охрану в размере 25, 52 руб., на эксплуатацию здания – 26, 54 руб., санитарное содержание здания – 18, 58 руб., управление – 64, 49 руб., прибыль управляющей организации 13,51 руб.

Таким образом, решением общего собрания собственников административного здания от 10.05.2012 утверждено условие установления размера платы за содержание и эксплуатацию административного здания в размере 148,65 руб. за 1 кв.м.

Вышеуказанное решение собственников помещений является действительным и действующим, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 которым А (собственнику помещения № до возникновения права собственности на нежилое помещение у Замятиной О.С.) отказано в удовлетворении требований о признании решения собрания от 10.05.2012 незаконным.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что расходы истца по управлению зданием, включающей прибыль управляющей организации понесены истцом не обоснованно, их необходимость не доказана, судом отклоняется, поскольку указанные расходы были приняты на общем собрании собственников здания, которые подлежат исполнению.

Кроме того, оценивая доводы ответчика относительно возражений против начисления платы за содержание и эксплуатацию административного здания исходя из расчета 148, 85 руб. за кв.м., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при заключении договора с управляющей организацией ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, которые согласованы сторонами без протокола разногласий, о чем свидетельствует собственноручная подпись Замятиной О.С., которая не высказывала возражений относительно условий договора и размера оплаты за содержание административного здания, являющимся приложением к договору.

Более того, судом установлено и не опровергается ответчиком, что с момента заключения договора управления до сентября 2018 года Замятина О.С. оплачивала коммунальные услуги и содержание административного здания по счетам, выставляемым ООО УК «Суворов», в соответствии с тарифами установленными протоколом и договором. Доказательств того факта, что договор был расторгнут в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Суд критически относится к контррасчету, представленному ответчиком, согласно которому Замятиной О.С. определен тариф в размере 52 руб. 09 коп., поскольку установление тарифа за содержание общего имущества в административном здании в силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы определяется общим собранием собственников помещений. Поскольку решением собрания собственников установлен тариф за содержание жилья в размере 148 руб. 65 коп., иного собрания собственников по утверждению тарифа не проведено, следовательно, управляющая компания правомерно производит расчет исходы их тарифа, утвержденного собранием собственников. При этом суд учитывает, что согласно п. 4.7 договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников и приняты ответчиком при подписании вышеуказанного договора, если годовой бюджет не будет согласован сторонами до начала соответствующего года, применяется годовой бюджет за предыдущий год эксплуатации. Следовательно, доводы ответчика о необходимости применения тарифа, рассчитанного ей самостоятельно либо необходимости применения тарифа, утвержденного в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления противоречат условиям договора, утвержденного собранием собственников помещений и не оспоренных ответчиком.

Поскольку указанные издержки за содержание общее имущество понес истец, следовательно, на стороне ответчика, в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за нежилое помещение, коммунальные и иные услуги по адресу: <адрес>, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в размере 201 785 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за нежилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. Начисление по оплате за содержание коммунального ресурса, потребленного в местах общего пользования, включенное в единый платежный документ, определено исходя из занимаемой общей площади нежилого помещения.

Начисление платы произведено в следующем порядке: стоимость затрат коммунального ресурса, потребленного в местах общего пользования, в расчете на один квадратный метр полезной площади (тариф на кв.м.) определяется как частное стоимости ресурсов, затраченных на обслуживание мест общего пользования и полезной площади в здании.

Расчет платы за электроснабжение произведен как сумма частных стоимости ресурса, потребленного на нужды мест общего пользования и полезной площади здания и частное стоимости электроэнергии, потребленной на вентиляцию и кондиционирование мест общего пользования и полезной площади без учета помещений на минус первом этаже. Расчет стоимости конкретной услуги, оказанной собственнику, определен путем умножения тарифа на площадь помещения собственника.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитан и распределен между потребителями пропорционально размеру площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате 201 785 руб. законны, подтверждены надлежащими доказательствами, доказательств оплаты ответчиком указанной суммы на момент рассмотрения дела суду не было представлено.

При этом, следует отметить, что фактическое неиспользование нежилого помещения не освобождает собственника помещения от несения бремени содержания общего имущества, что также согласовано сторонами в договоре с управляющей организацией от 28.12.2016 (п. 4.11 договора).

В силу ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что договором от 28.12.2016 установлена ответственность собственников за просрочку платы за содержание здания в размере 0,01% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчик не оплатил данные услуги в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.10.2018 по 25.08.2020 в размере 10 479 руб. 94 коп.

Анализируя расчеты по начислению неустойки, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.10 вышеуказанного договора платежи по настоящему договору производятся собственником в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа счета, выставленного управляющей организацией в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из материалов дела счета и акты выполненных работ выставлялись истцу в нарушение требований п. 4.10 договора, по истечении срока не только предоставления, но и срока для исполнения соответствующих требований по оплате предоставленных услуг., в частности счет на оплату услуг за октябрь 2018 выставлен ответчику 14.11.2018, за октябрь 2018 – 12.11.2018, за декабрь 2018 – 18.01.2019, за февраль 2019 – 28 марта 2019.

Кроме того, судом установлено и не опровергается истцом, что счета на оплату, акты выполненных работ за спорный период направлялись управляющей компанией ответчику на электронную почту по адресам: <данные изъяты>.

Вместе с тем, в договоре от 28.12.2016, заключенного между сторонами адрес электронной почты Замятиной О.С. указан e-mail: <данные изъяты>. Доказательств предоставления ответчиком истцу информации об иных электронных адресах суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за полный период, заявленный истцом.

11.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности, которая получена Замятиной О.С. 20.06.2019 (л.д. 56,58).

Принимая во внимание, что задолженность по оплате обязательных платежей после получения претензии Замятиной О.С. не была произведена даже в признаваемом объеме, следовательно, требования истца о взыскании неустойки после получения претензии за период с 20.06.2020 по 25.08.2020.

За период с 20.06.2019 по 09.07.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 333 руб. 84 коп., исходя из расчета 166 920,94*0,01%*20 дн.

За период с 10.07.2019 по 17.08.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 700 руб. 32 коп., исходя из расчета 184 924, 87 *0,01%*38 дн.

За период с 18.08.2019 по 25.08.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 526 руб. 32 коп., исходя из расчета 201 785 руб. 07 коп.*0,01%*373 дн.

Итого за период с 20.06.2019 по 25.08.2020 задолженность Замятиной О.С. по уплате неустойки перед ООО УК «Суворов» составляет 8 560 руб. 48 руб. (333,84+700,32+7 526, 32), которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (99%), следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска в размере 6 020 руб. 49 коп. ( 6 081, 30*99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 785 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 560 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 020 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░