Решение по делу № 2-536/2019 от 17.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    11 января 2019 года    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        Председательствующего –     судьи Хулаповой Г.А.,

        при секретаре – Гордеевой Л.О.,

        с участием представителя истца -    ФИО5,

        представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

        представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Симферопольскому городскому совету, ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным ненормативного правового акта, приведения земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта самовольной постройкой и его сносе, -

установил:

Администрация <адрес> обратился в суд с иском к Симферопольскому городскому совету, ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором просили:

- признать недействительным п. 1.1 решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления гр. ФИО3 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе <адрес> ориентировочной площадью 0,0900 га.;

- признать недействительным пункт 111 приложения № решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО3 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек в районе <адрес> площадью 0,0882 га.;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 882,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 882,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации <адрес> Республики Крым;

- признать объект капитального строительства: нежилое здание - гараж, площадью 272,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № на земельном на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номером № самовольной постройкой;

- прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание - гараж, площадью 272,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № на земельном на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером № и исключить запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости;

- обязать ФИО2 привести земельный участок площадью 882,0 кв.м,» расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем сноса расположенной на нем самовольной постройки площадью 272,3 кв.м;

- обязать в ФИО2 вернуть муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице администрации <адрес> Республики Крым земельный участок площадью 882,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при даче Симферопольским городским советом гражданам разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и передаче его в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

В ходе проверки установлено, что решением 42 сессии 6 созыва Симферопольского    городского     совета    от    ДД.ММ.ГГГГ года    №       № ФИО3 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе <адрес> площадью 0,0900 га, для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением 71 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 111 приложения № ФИО3 передан в частную собственность земельный участок по <адрес> площадью 0,0882 га, для строительства и обслуживания жилого дома (кадастровый №).

Указанные решения, по мнению Администрации <адрес>, приняты в нарушение ст.ст. 14, 19 Конституции Украины, ст.ст. 12, 19, 20, ч.1 п. а) ст. 21, 39, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана <адрес>» с учетом технических разночтений к Генеральному плану <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № расположен в границе территории промышленно-коммунальных предприятий (складов и баз).

Согласно плану зонирования <адрес>, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана зонирования территории <адрес>», указанный земельный участок расположен в зоне размещения коммунально-складских объектов 5 класса санитарной классификации (КС-5). Данная зона предназначена для расположения складских объектов и коммунальных предприятий, а также предприятий по обслуживанию автомобилей с санитарно-защитной зоной - 50 м. Преобладающие виды использования зоны КС-5: склады (кроме общетоварных и специализированных продовольственных); базы V класса вредности; оптовые рынки; предприятия по обслуживанию автомобилей;- автозаправочные станции (АЗС, АЗК, АГЗП, АГНКС) пожарные депо; предприятия коммунального хозяйства; гаражи; наземные и подземные паркинги. Сопутствующие виды использования: объекты, которые связаны с эксплуатацией существующих зданий и сооружений; административные объекты, которые связаны с функционированием объектов зоны; автомобильные стоянки для временного хранения транспортных средств, для обслуживания объектов зоны.

Решения об изменении и/или определении вида функционального назначения территории, на которой расположен вышеуказанный земельный участок, городским советом не принимались. Среди преобладающих, сопутствующих; допустимых видов использования земельных участков строительство и обслуживание жилых домов в предоставленной зоне не предусмотрено. Кроме того, законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации также установлено, что земли населенных пунктов могут использоваться исключительно в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или ной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиям специальных федеральных законов. Для размещения объектов индивидуального жилищного строительства предназначены жилые зоны.

Более того, согласно временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес> указанный земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (П-2), которая включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения коммунально-складских объектов, в том числе, объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, не выше IV-V опасности, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов (при их наличии).

Нахождение спорного земельного участка в зоне размещения коммунально-складские объектов 5 класса санитарной классификации подтверждается письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительной документацией.

После передачи земельного участка в собственность ФИО3, последней было осуществлено отчуждение спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен ФИО2, запись регистрации №.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка находится объект недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью 272,3 кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

О вышеуказанных незаконных решениях администрации <адрес> стало известно из информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представления прокуратуры <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, Симферополя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО5 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против применения срока исковой давности, мотивируя тем, что Администрация <адрес> узнала о нарушении законодательства лишь с момента поступления представления прокуратуры. И именно с этой даты следует считать срок исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - Симферопольский городской совет в предварительное судебное не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в предварительное судебное заседание не явились. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, ФИО2 – ФИО7 заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности, мотивируя тем, что истцам было известно об обжалуемых актах уже около шести лет. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель Госкомрегистра РК в предварительное судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Симферопольского городского Совета № сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу <адрес>, ориентировочной площадью 0,0900 га, для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением 71 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 111 приложения № ФИО3 передан в частную собственность земельный участок по <адрес> площадью 0,0882 га, для строительства и обслуживания жилого дома (кадастровый №).

После передачи земельного участка в собственность ФИО3, последней было осуществлено отчуждение спорного земельного участк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен ФИО2, запись регистрации №.

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана <адрес>» с учетом технических разночтений к Генеральному плану <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № расположен в границе территории промышленно-коммунальных предприятий (складов и баз).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К правоотношениям сторон по настоящему делу применяется общий срок исковой давности, поскольку гражданским законодательством для них не предусмотрен специальный срок исковой давности.

Истец обратился с настоящим иском по прошествии более 6 лет с момента, когда ему стало известно об оспариваемых правоустанавливающих документах и решениях органа муниципальной власти.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности сводятся к тому, что Администрация <адрес> узнала о нарушении законодательства лишь с момента поступления представления прокуратуры. И именно с этой даты следует считать срок исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные доводы не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к Симферопольскому городскому совету, ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным ненормативного правового акта, приведения земельного участка в первоначальное состояние, признании объекта самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № возложенные определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Г.А.Хулапова

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

Судья                                                            Г.А.Хулапова