Решение по делу № 2-1229/2022 от 12.08.2022

№ 2-1229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     14 сентября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием истца Каримовой Г.Р., представителя ответчика Ходжиева Д.М. – адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Г. Р. к Ходжиеву Д. М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ходжиеву Д.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что является собственником указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу был зарегистрирован его знакомый – ответчик по делу, который в жилое помещение когда-либо не вселялся и не проживал. Какое-либо соглашение между ними не заключалось, расходы по оплате коммунальных услуг несет сама.

Представитель третьего лица – отдела ОМВД России по г. Сибай РБ в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, в материалах дела имеются ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Истец Каримова Г.Р. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ходжиев Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам его регистрации и места жительства с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Ходжиеву Д.М. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

На основании ст. 50 ГПК ответчику Ходжиеву Д.М. был назначен представитель – адвокат Каримова Р.А., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Каримовой Г. Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Каримовой Г. Р. на жилое помещение зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ №. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Каримова Г.Р. является собственником жилого помещения. Тем самым Каримовой Г. Р. принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Ходжиев Д.М.

Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию данным помещением не заключалось. Ответчик общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, членом семьи не является.

Суду каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Более того, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, должным образом не производит оплату коммунальных услуг, собственником жилого помещения или членом семьи истца не является, препятствует истцу в пользовании своим имуществом, суд приходит к выводу, что Каримова Г.Р. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчика необходимо признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каримовой Г. Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ходжиева Д. М., <данные изъяты>), не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ходжиева Д. М., <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:     подпись                    Л.Х.Суфьянова

Подлинник решения находится в деле №2-1229/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2022-001794-98