Решение по делу № 2-1680/2021 от 25.03.2021

Решение изготовлено в полном объеме 04.06.2021 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании в счет возмещения убытков 900 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме, приобрел в собственность у ответчика земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок ФИО5, при этом стоимость имущества согласована сторонами в размере 900 000 руб. На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № был изъят у ФИО5 В счет возмещения ущерба ФИО5 обратилась в суд с иском к истцу, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично, апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размере убытков. В рамках исполнительного производства №-ИП истец выплатил ФИО5 ущерб в размере 900 000 руб. Поскольку ранее истец приобрел земельный участок с кадастровым № у ответчика, не имевшего права на его приобретение, истец обратился в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки в суд не известил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме, приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании Постановления администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельных участках из ГКН и ЕГРП; из незаконного владения ФИО5 истребован земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала 14 выдела 49 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, исключена из ЕГРП запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, в том числе, с кадастровым №.

Решением суда установлено, что земельные участки с кадастровыми №№, <адрес> образованы из состава земель лесного фонда квартала 14 выдела 49 Подольского сельского участкового лесничества (л.д.17-31).

ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда Московской области удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ФИО7 о возмещении убытков; с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы убытки, понесенные в связи с изъятием земельного участка с учетом инфляции в размере 1 833 484,32 рубля (л.д.32-38).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области изменено, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы убытки в связи с изъятием земельного участка в размере 900 000 руб. (л.д.39-43).

На основании указанного решения суда Чеховским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, Чеховским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 900 000 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к такому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи,

продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О которых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или менаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные судебными актами обстоятельства, исходя из норм закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки в размере 900 000 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., подтвержденные документально (л.д.46).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., а всего взыскать 912 200 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика,
поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного
решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном
порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд
Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для
подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова