Решение по делу № 33-16134/2024 от 26.07.2024

     гражданское дело № 2-1357/2024

                                                                      03RS0005-01-2023-010961-65

                Категория дела 186 г

судья Нурисламова Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16134/2024

    27 августа 2024 г.                                                                                   город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                               Ибрагимовой И.Р.,

судей                                        Кочкиной И.В.,

                                                                                                Насыровой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания                                       Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзикеева Руслана Ириковича к Кинзикеевой Альфие Ахияровне, Ахмадову Руслану Исаевичу, Чижмакову Владимиру Геннадьевичу, Алексеевой Ирине Анатольевне, Ахметшину Ринату Вилевичу, Алексееву Андрею Игоревичу о признании отказа от наследства, договоров купли-продажи и дарения недвижимого имущества, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения о разделе земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на доли в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе Кинзикеева Руслана Ириковича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Кинзикеев Р.И. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений, листы дела 99-109, том 2) к Кинзекеевой А.А., Ахмадову Р.И., Чижмакову В.Г., Алексеевой И.А., Ахметшину Р.В., Алексееву А.И. в котором просит:

признать недействительным его заявление 03 июня 2013 г. об отказе от причитающееся ему доли наследства после смерти отца Кинзикеева Ирика Руслановича, умершего 8 декабря 2012 г.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12 сентября 2013 г., выданное нотариусом Имамовой Л.К., где наследником указанного в свидетельстве имущества гр. Кинзикеева И.Р., умершего дата является жена Кинзикеева А.А., дата рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры общей площадью 61.3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 278 272 рублей;

признать сделку (договор) купли - продажи от 10 сентября 2021 г. с использованием кредитных средств квартиры, с кадастровым номером кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, заключенного между Кинзикеевой А.А. и Ахмадовым Р.И., недействительной и применить последствия ее недействительности, признать право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 9 июня 2013 г., выданное нотариусом Имамовой Л.К., где наследником указанного в свидетельстве имущества Кинзикеева И.Р. умершего дата, является жена Кинзикеева А.А., дата рождения, наследство в виде 1/2 доли денежных средств с причитающимся процентами и компенсациями, находящееся на хранении:

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения          ОАО «Сбербанк России» по счетам: №... (5718022) №... (57/4593) №... (1/17354) №... (1/16839)

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения            ОАО «Сбербанк России» по счетам:№...А33406000414532 ОМС паладий №...А76506000414512 ОМС платина №...А99906000414555 ОМС серебро №...А98606000314545 ОМС золото №...

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения            ОАО «Сбербанк России» по счету: 18 42303 810 S 0600 4606854

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения              ОАО «Сбербанк России» по счету: №...

признать недействительным свидетельство о праве собственности от    дата, выданное нотариусом ФИО22, где удостоверяется, что ФИО3 дата рождения, является пережившей супругой ФИО2, умершего дата, ей принадлежит право собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, а именно денежных средств с причитающимся процентами и компенсации, находящимся на хранении:

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения               ОАО «Сбербанк России» по счетам: №... (5718022) №... (57/4593) №... (1/17354) №... (1/16839)

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения               ОАО «Сбербанк России» по счетам: №...А33406000414532 ОМС паладий, №...А76506000414512 ОМС платина,                                                         №...А99906000414555 ОМС серебро, №...А98606000314545 ОМС золото, №...

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения                ОАО «Сбербанк России» по счету: 18 42303 810 S 0600 4606854

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения                   ОАО «Сбербанк России» по счету: №...

признать право собственности на ? доли в порядке наследования на наследство в виде денежных средств с причитающимся процентами и компенсациями, находящееся на хранении за ФИО4:

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения                 ОАО «Сбербанк России» по счетам: №... (5718022) №... (57/4593) №... (1/17354) №... (1/16839)

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения                ОАО «Сбербанк России» по счетам: №...А33406000414532 ОМС паладий, №...А76506000414512 ОМС платина,                                              №...А99906000414555 ОМС серебро, №...А98606000314545 ОМС золото, №...

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения                  ОАО «Сбербанк России» по счету: 18 42303 810 S 0600 4606854

в дополнительном офисе №... Башкирского отделения            ОАО «Сбербанк России» по счету: №...

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом ФИО22, где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2 умершего дата является жена А.А., дата рождения, наследство в виде 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030325:109, расположенного по адресу: адрес;

признать недействительным свидетельство о праве собственности от дата, выданное нотариусом ФИО22, где удостоверяется, что ФИО1 дата рождения, является пережившей супругой ФИО2, умершего дата, принадлежит право собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, а именно 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030325:109, расположенного по адресу: адрес;

признать недействительным соглашение о разделе земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, ФИО7, ФИО1 ФИО6;

признать недействительным договор дарения от дата земельного участка, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО7 и ФИО9 и применить последствия недействительности сделки

признать право собственности на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, за ФИО4;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 3 июля 2014 г., выданное нотариусом Имамовой Л.К., где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2 умершего дата является жена ФИО1 дата рождения, наследство в виде 1/2 доли торгового, отдельно стоящего 1-но этажного нежилого строения (Литер В) -арочного склада производственного, металлического т-1 см, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 599 кв. м;

признать недействительным свидетельство о праве собственности от дата, выданное нотариусом ФИО22, где жена              ФИО1 дата рождения, является наследником ФИО2 умершего дата, наследства 1/2 доли торгового, отдельно стоящего 1-но этажного нежилого строения (Литер В)-арочного склада производственного, металлического т-1 см, находящегося по адресу: адрес;

признать право собственности на 1/4 доли на вышеуказанное нежилое строение за ФИО4;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом ФИО22, где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2 умершего дата является жена ФИО1 дата рождения, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: акций ОАО «Магазин №...» «Строительные материалы» со всеми причитающимися дивидендами, место нахождения: 450112 адрес;

признать право собственности на 1/4 доли вышеуказанных акций за ФИО4;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство долю от дата, выданное ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО22, где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2 умершего дата, является жена ФИО1 дата рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящегося по адресу: адрес, этаж 1;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дата, выданное ФИО13 временно исполняющей обязанности ФИО22, где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершего дата является жена ФИО1 дата рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящегося по адресу: адрес, этаж 1;

признать недействительным свидетельство о праве собственности от дата, выданное ФИО22, где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершего дата, является жена ФИО1 дата рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящегося по адресу: адрес, этаж 1;

признать сделку (договор) купли - продажи от дата нежилого помещения, по адресу: адрес, заключенной между ФИО1 и ФИО8 недействительной;

применить последствия недействительности сделки купли - продажи от дата нежилого помещения, общей площадью 2091,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес признать право собственности на 1/4 доли в вышеуказанном нежилом помещении за ФИО4;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство от дата, выданное нотариусом ФИО22 где наследником указанного в свидетельстве имущества. ФИО2, умершего дата, является жена ФИО1, дата рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности земельного участка-земли поселений, общей площадью 2 157 кв. м, по адресу: адрес;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дата, выданное нотариусом ФИО22 где удостоверяется, что ФИО1, дата рождения, являющееся пережившей супругой ФИО2,, умершего дата, принадлежит 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, в виде ? доли в праве собственности земельного участка, по адресу: адрес;

признать право собственности на 1/4 доли вышеуказанного земельного участка за ФИО4;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство от               дата, выданное нотариусом ФИО22 где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершего дата является жена ФИО1, дата рождения, в том, числе на 2/3 долю ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - ФИО4 и ФИО25, наследство на которое выдано настоящее свидетельства состоит, из 67 процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройторгинвест»;

признать право собственности на 1/4 доли (16,75%) из 67 % уставного капитала ООО фирмы «Стройторгинвест» за ФИО4;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство долю от дата, выданное ФИО22, где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершего дата является жена ФИО1, дата рождения, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «SsangYong Rexton П»», 2012 года выпуска;

признать недействительным свидетельство о праве собственности от дата на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенное названными супругами в течение брака, выданное               ФИО22, где наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершего дата, является жена             ФИО3, дата рождения, пережившая супруга, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «SsangYong Rexton Пункту», 2012 года выпуска;

признать право собственности на 1/4 доли на автомобиль марки «SsangYong Rexton Пункту», 2012 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер отец истца ФИО14, его наследниками являются ФИО1- супруга умершего, мать истца, истец и ФИО25- дочь умершего. При жизни ФИО2 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес; 2005/2770 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02655:030325:879, по адресу: адрес, а также иного имущества. дата истец обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела, однако, ему было отказано. В 2013 году его мать предложила отказаться от наследства отца с условием, что она примет наследство единолично, после чего выплатит причитающуюся долю в размере 1/3 доли от всей стоимости наследственного имущества, истец с этим условием согласился. Ответчик обещание не сдержала, обманула истца, полагает, что отказ от наследства противоречит действующему законодательству, так как осуществлен под условием.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В поданной апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности. Настаивает на наличии оснований для удовлетворения его требований, указывая на то, что он отказался от наследства под условием предложенным ответчиком, при этом, отказ под условием от наследства противоречит действующему законодательству. Суд первой инстанции оставил без внимания объяснения ответчика ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела; при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обстоятельствами второго наследника ФИО1 по выплате соответствующей действующей компенсации; указание судом первой инстанции на истечение срока давности обоснованным быть признан не может, поскольку свои обязательства ФИО1 перестала выполнять в 2023 г.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя апеллянта ФИО4 – ФИО24, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО12 – ФИО23, представителя ответчика ФИО15 – ФИО16, представителя третьего лица нотариуса ФИО22 – ФИО17, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кинзикеев Р.И. является сыном Кинзикеева Р.И. и Кинзикеевой А.А. (лист дела 12, том 1).

дата Кинзикеев И.Р. умер (лист дела 11, том 1).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего дата, являются жена – ФИО1, дочь – ФИО25, сын – ФИО4 (листы дела 37-43, том 1).

дата Кинзикеев Р.И. и Кинзикеева А.А. обратились с заявлениями о назначении Ткачева Э.В. доверительным управляющим 67% уставного капитала ООО «Стройторгинвест», аналогичное заявление дата подала ФИО25 (листы дела 37-39 оборотная сторона, том 1).

дата принято заявление ФИО4 об отказе от причитающейся доли наследства после смерти отца, в пользу его жены ФИО1, из которого следует, что состав наследственного имущества и круг наследников ему известен, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества к наследникам не имеет. Последствия совершенного отказа, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право на обязательную долю в наследстве», статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации «Принятие наследства», статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации «Срок принятия наследства», статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право отказа от наследства», статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации «Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства» перед подписанием настоящего заявления ему нотариусом разъяснены, их содержание понятно. Также указано, что нотариусом разъяснено, что в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Аналогичное заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 подано дата ФИО25 (листы дела 40-40 оборотная сторона, том 1).

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: ? доля денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в дополнительном офисе №... Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №... (57/8022), №... (57/4593), №... (1/17354), №... (1/16839), в дополнительном офисе №... Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» по счетам №...А33406000414532 ОМС паладий, №...А76506000414512 ОМС Платина, №...А99906000414555 ОМС серебро, №...А98606000314545 ОМС холото, №..., в дополнительном офисе №... Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» по счету №..., в дополнительном офисе №... Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России по счету №...; ? доля автомобиля Ssang Yong Rexton, 2012 г. выпуска (листы дела 61 оборотная сторона – 62, том 1).

дата ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли квартиры по адресу: адрес; 67% уставного капитала ООО «Стройторгинвест» (листы дела 62 оборотная сторона – 63, том 1).

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка, по адресу: адрес (лист дела 63 оборотная сторона, том 1).

дата ФИО1 выдано свидетельство на ? доли торгового помещения, по адресу: адрес (лист дела 64, том 1).

дата ФИО1 подано заявление, в котором дополнительно в состав наследственного имущества включены акции обыкновенные ОАО «Магазин №... «Строительные материалы»; дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на указанные акции (лист дела 64 оборотная сторона, том 1).

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю земельного участка, по адресу: адрес, д. Боголюбовка, адрес (лист дела 65, том 1).

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли нежилого помещения по адресу: адрес (лист дела 65 оборотная сторона, том 1).

дата между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (листы дела 225-239, том 1).

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО5, оставлены без удовлетворения (листы дела 43-47, том 2).

Из вышеуказанного судебного акта следует, что истцом ФИО4 был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании договора купли-продажи долей от 23 октября 2018 г., дополнительного соглашения к договору от 23 октября 2018 г., соглашения о разделе земельного участка, договора купли-продажи долей земельного участка от дата, договора купли-продажи долей земельного участка от 7 июня 2018 г. земельный участок с кадастровым номером 02:№...:№... приобретен в собственность Алексеевой И.А.; в последующем она подарила земельный участок Алексееву А.И. по договору от 14 мая 2022 г. (листы дела77-78, 79-87, том 2).

17 февраля 2020 г. между Кинзикеевой А.А. и Ахметшиным Р.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (листы дела 139-140, том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кинзикеева Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием обмана, заблуждения относительно последствий совершаемого им волеизъявления, равно как и доказательств того, что этот отказ был обусловлен каким-либо соглашением с ответчиком             Кинзикеевой А.А., истцом не представлено, в связи, с чем сделка не соответствует требованиям закона, в ходе судебного разбирательства представлено не было; само содержание заявления об отказе от наследства предполагает наличие такого права, соответственно истец никоим образом не мог заблуждаться относительно имеющегося у него права на принятие наследства; соглашение о разделе наследственного имущества не заключалось, перечисление на счет супруги истца денежных средств в сумме 24 000 рублей в месяц не свидетельствует о наличии какой-либо договоренности о разделе наследственного имущества; истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, какие-либо претензии относительно наследственного имущества не заявлял с 2013 г. и до обращения в суд с настоящим иском в 2023 г., соответственно, поведение истца также подтверждает тот факт, что ему были известны и понятны существо нотариального действия, последствия отказа от наследства, с данными последствиями он согласился, о чем составил заявление.

Судом первой инстанции также отмечено, что требование о признании отказа от принятия наследства недействительным не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется, принимая во внимание, что об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца, основанием для признания сделки недействительной, истец должен был узнать с 3 июня 2013 года, но с настоящим исковым заявлением обратился в суд только 22 ноября 2023 г., доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, пришел к выводу, что Кинзикеев Р.И. пропустил срок исковой давности без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пунктов 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям пункта 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Правильно применив вышеприведенные положение действующего законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 9, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кинзикеева Р.И.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Апеллянтом не учитывается, что материалами дела достоверно подтверждено, что заявление истца об отказе от наследства удостоверено в установленном законом порядке нотариусом, истцу нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, отказ от наследства не противоречит закону, в то время как доказательств того, что на момент отказа истец находился под влиянием обмана со стороны ответчиков, либо заблуждался относительно природы сделки, ее предмета, сторон сделки, ее обстоятельств, в материалы дела, помимо утверждений истца, не представлено.

Действительно, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2023 г. усматривается, что опрошенная Кинзикеева А.А. пояснила, что примерно в июне 2013 г. у нотариуса Имамовой Л.К., ее сын Кинзикеев Р.И. отказался от имущества своего отца Кинзикеева И.Р., ее мужа, после его смерти 8 декабря 2023 г. в ее пользу, за что они устно договорились, что она будет ежемесячно отдавать по 24 000 рублей (листы дела 14-15, том 1).

Вместе с тем, названное утверждение не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что между Кинзикеевым Р.И. и Кинзикеевой А.А. имело место письменное соглашение о том, что истец отказывается от наследства под условием.

При этом, само заявление от 3 июня 2013 г., удостоверенное нотариусом, не содержит в себе того обстоятельства, что Кинзикеев Р.И. отказывается от наследства под каким-либо условием.

Сама по себе устная договоренность не может свидетельствовать о том, что отказ от наследства произведен истцом под вышеприведенным условием.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец о нарушенном праве должен был узнать с 3 июня 2013 года, но с настоящим исковым заявлением обратился спустя более 10 лет, соответственно им пропущен срок исковой давности.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинзикеева Руслана Ириковича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий                         И.Р. Ибрагимова

Судьи                                    И.В. Кочкина

                                    Л.Р. Насырова

Мотивированное апелляционное определена изготовлено 03 сентября 2024 г.

     гражданское дело № 2-1357/2024

                                                                      03RS0005-01-2023-010961-65

                Категория дела 186 г

судья Нурисламова Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

№ 33-16134/2024

    27 августа 2024 г.                                                                                   город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                               Ибрагимовой И.Р.,

судей                                        Кочкиной И.В.,

                                                                                                Насыровой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания                                       Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзикеева Руслана Ириковича к Кинзикеевой Альфие Ахияровне, Ахмадову Руслану Исаевичу, Чижмакову Владимиру Геннадьевичу, Алексеевой Ирине Анатольевне, Ахметшину Ринату Вилевичу, Алексееву Андрею Игоревичу о признании отказа от наследства, договоров купли-продажи и дарения недвижимого имущества, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения о разделе земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на доли в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе Кинзикеева Руслана Ириковича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2024 г.,

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинзикеева Руслана Ириковича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий                         И.Р. Ибрагимова

Судьи                                    И.В. Кочкина

                                    Л.Р. Насырова