Решение по делу № 22К-7555/2022 от 31.10.2022

Судья Гузеева Ю.А.

Дело № 22-7555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при помощнике судьи Корнякове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя В1. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 сентября 2022 года, которым В1., дата рождения отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель В1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа исполняющего обязанности руководителя первого контроль-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ш. от 10 августа 2022 № 224/43 р-22 незаконным.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель В1., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным. Считает, что оспариваемый ответ нарушает конституционные права В2. и затрудняет ей доступ к правосудию. Утверждает, что по делу допущена волокита. Просит постановление судьи отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не отвечает.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе (п. 12 указанного выше постановления).

Указанные разъяснения уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судьей не были учтены, поскольку вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ сделан судьей только из текста жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которая не содержит в себе сведений, позволяющих оценить законность обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц.

В жалобе В1. указывает на несогласие с действиями сотрудников полиции при проведении проверки по материалу КУСП № 20973 от 24.09.2021, наличие в действиях должностных лиц грубой волокиты при проведении проверки.

Материал КУСП № 20973, непосредственно само обращение В1., на которое им получен ответ из следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 10 августа 2022 № 224/43 р-22 о том, что его заявление не содержит сведений, указывающих на признаки преступления, судьей не исследовались.

Без исследования материалов вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признан обоснованным.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладает заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 № 1, при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить доводы обращения (п. 7 Пленума), проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья проверяет порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (п. 14), если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие (п. 20).

Тем самым суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок разрешения вопросов, связанных с рассмотрением жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут за собой отмену обжалуемого постановления с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, доводы апелляционной жалобы заявителя В1. по существу не рассматриваются.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом всех значимых обстоятельств принять по жалобе законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 сентября 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы В1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий