Решение по делу № 1-5/2022 от 08.02.2022

Дело № 1 - 5/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022г.    с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тляратинского района ФИО4 подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2022г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> РД, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, гражданина РФ, образование высшее, работающего учителем в МКОУ «Герельская НОШ» <адрес>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: с <адрес>

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимый, положительно характеризующийся по месту жительства, совершил внесение заведомо ложных сведений в официальные документы из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.09.2019г. по 01.09.2020г. подсудимый ФИО2, являясь заведующим МКОУ «Герельская НОШ» <адрес> Республики Дагестан, будучи должностным лицом и выполняющим организационно-распорядительные функции, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём рабочем кабинете заведующего МКОУ «<адрес>», расположенного по адресу:

<адрес>, заведомо зная, что его племянник ФИО7 назначенный 01.09.2008г. учителем начальных классов МКОУ «<адрес>», перестал осуществлять трудовую деятельность в МКОУ «<адрес>» из иной личной заинтересованности, с целью увеличения последнему трудового стажа и для дальнейшего назначения трудовой пенсии, составил официальные документы:

тарификационный список учителей и двенадцать табелей учета рабочего времени с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ФИО7 уроков в МКОУ «<адрес>». В указанный период уроки физической культуры, труда, музыки и окружающего мира от имении ФИО7 проводил подсудимый ФИО2 и при начислении ФИО7 денежных средств в качестве заработной платы в общей сумме 213 000 руб., последний передавал их ФИО2, который расходовал их на собственные нужды.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, подсудимый ФИО2 совершил служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в виду чего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом также установлено, что вина ФИО2, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ не имеются.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие двоих несовершеннолетних детей на его иждивении. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. По месту жительства характеризуется положительно. Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеются.

Учитывая все обстоятельства дела и, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, в том числе смягчающие обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Оциловым Р.М. и степени его общественной опасности, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650).

ОКТМО №

ИНН №; КПП №; БИК №;

р/с 4№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России

КБК 41№

Вещественные доказательства по делу:

12 табелей учета рабочего времени в МКОУ «<адрес>» <адрес> и тарификационные списки учителей МКОУ «<адрес>» <адрес> и классный журнал 3-4 классов МКОУ «<адрес>» Тляратинского вернуть в МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

    Судья М.Д. Газиев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.