Решение по делу № 33а-2579/2020 от 31.08.2020

    Дело: 1я инст. №2а-2222/2020, 2я инст. №33а-2579/2020    Председательствующий в

    Категория 78    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 сентября 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Дубровой А.В.

    прокуроре                                     Ведмидь А.И.,

    с участием:

    административного истца Ахеева Э.А.,

    представителя административного ответчика Локшиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ахеева Эдуарда Аслановича к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандантного избирательного округа №1 Ленинского муниципального округа) (далее ТИК Ленинского района г. Севастополя) о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной Ахеева Эдуарда Аслановича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ахеев Э.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконным и отменить решение ТИК Ленинского района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя третьего созыва, Ахееву Эдуарду Аслановичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения по пятимандатному избирательному округу №1», возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать истца в качестве кандидата в депутаты.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2020 года в удовлетворении его административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Ахеев Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что признавая подписи избирателей Образцовой А.А. и Позднякова В.А. недостоверными в связи с предоставлением недостоверных сведений об избирателе, суд первой инстанции и избирательная комиссия не приняли во внимание, что адрес проживания избирателями указан на основании паспорта, при этом ими через черточку указан номер домовладения, поскольку названный дом разделен на отдельные домовладения. При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержание в адресе дополнительной информации о номере комнаты неправильно расценено как недостоверность сведений об избирателе. Ни Закон №67-ФЗ, ни Методические рекомендации, утвержденные Постановлением ЦИК России и Севастопольской городской избирательной комиссией не содержат такого основания для признания подписи недействительной, как внесение избирателем, дополнительной информации, а судом необоснованно отказано в допросе Образцовой А.А. и Позднякова В.А. в качестве свидетелей. Признавая недействительной подпись Гринько А.А. суд не учел, что сокращение отчества до «Александр» не препятствует однозначному восприятию сведений об отчестве избирателя, что в силу п. 5 ст. 38 Закона №67-ФЗ не может служить основанием для признания подписи избирателя недействительной. Сведений о наличии другого избирателя с такой же фамилией, именем, отчеством, годом рождения и адресом не имеется. Полагает необоснованным вывод о наличии в имени избирателя Черновой И.И. неоговоренного исправления, поскольку буква «р» написана и читается как «р», а согласно п. 7 гл. 3.2. Методических рекомендаций не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию или восприятию указанных избирателем сведений. В случае если исправления не очевидны, к определению наличия исправления, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения. Письменного заключения эксперта-почерковеда признавшего недействительной подпись избирателя Черновой И.И. в материалах рабочей комиссии нет.

Также указывает, что как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ документ, не подписанный председателем и секретарем избирательной комиссии, решением комиссии не является. При этом, полученный им документ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет подписи председателя и секретаря избирательной комиссии, что является самостоятельным основанием для признания обжалуемого решения незаконным. Представленный после объявленного перерыва в суд экземпляр решения, не идентичен экземпляру, выданному ему на руки.

Административный истец на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика полагает жалобу несостоятельной по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда отмене не подлежащим, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № назначены досрочные выборы депутатов Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Ленинский муниципальный округ.

Решением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № установлено количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя третьего созыва, необходимое для регистрации кандидата в депутаты на досрочных выборах депутатов Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя третьего созыва, в частности, по пятимандатному избирательному округу № 1 минимальное - 28, максимальное – 32.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы документы на регистрацию кандидатом в депутаты Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя третьего созыва, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно протоколу об итогах сбора подписей Ахеевым Э.А. было представлено в комиссию 32 подписи избирателей на 7 листах в одной папке.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ахееву Э.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя третьего созыва, выдвинутому в порядке самовыдвижения по пятимандатному избирательному округу № 1 на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов и ведомости проверки рабочей группой было установлено, что по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 12 статьи 47 Закона города Севастополя № 20-ЗС, на основании сведений, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по г.Севастополю (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) недействительными признаны 5 подписей избирателей. По основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 47 Закона города Севастополя № 20-ЗС, признана недействительной 1 подпись избирателя. По снованиям, предусмотренным пунктом 7 части 12 статьи 47 Закона города Севастополя № 20-ЗС, с учетом заключения эксперта, привлеченного к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 7 статьи 47 Закона города Севастополя № 20-ЗС, была признана недействительной 1 подпись избирателя. По основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 12 статьи 47 Закона города Севастополя № 20-ЗС была признана недействительной 1 подпись избирателя, всего проверено 32 подписи, количество недостоверных и (или) недействительных подписей – 7, количество достоверных подписей – 25.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обжалуемого решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ахеевым Э.А. был предоставлен паспорт избирателя Берёзка Е.П. с данными, подтверждающими данные в подписном листе, из представленных Ахеевым Э.А. 32 подписей недостоверных и (или) недействительных подписей комиссией установлено – 6, количество достоверных подписей – 26.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исследовав подписные листы, пришел к выводу, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Ахеева Э.А. кандидатом в депутаты на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является законным и не подлежащим отмене. При этом исследовав оригинал решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеются подписи как председателя комиссии – З.Н. Рой, так и секретаря – М.А. Улыбышевой, суд счел несостоятельными доводы административного истца об отсутствии подписей председателя и секретаря комиссии в оспариваемом решении.

С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичные основания содержатся в пункте 18 статьи 47 Закона города Севастополя от 03.06.2014 № 20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя № 20-ЗС).

Согласно требованиям статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и статьи 47 Закона города Севастополя № 20-ЗС окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия муниципального образования производят проверку соблюдения требований настоящего Закона при выдвижении каждого кандидата, списка кандидатов.

Для проведения проверки соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов, привлекать членов нижестоящих избирательных комиссий, экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (пункты 3, 3.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

На основании пунктов 3, 4, 7 части 12 статьи 47 Закона города Севастополя № 20-ЗС недействительными признаются:

- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи;

- подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящим Законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Проверяя доводы административного истца о неправомерном признании 4 подписей избирателей недействительными по основаниям, указанным в ведомостях проверки подписных листов, судебная коллегия соглашается с выводами комиссии и суда.

Так, из представленных и обозренных судебной коллегией оригиналов подписных листов усматривается:

- в 2 подписях избирателей Образцовой А.А. и Позднякова В.А. (лист 1, строки 2, 4) сведения об избирателях не соответствуют действительности как согласно информации, представленной УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, так и согласно копиям паспортов в части указания адреса места жительства;

- в 1 подписи избирателя Гринько А.А. (лист 4, строка 1) сведения об избирателе указаны не в полном объеме (в части указания отчества);

- в 1 подписи избирателя Черновой И.И. (лист 6, строка 5) в сведениях об избирателе имеются неоговоренные исправления.

Судебная коллегия находит ошибочным утверждение административного истца, что неправильное написание фамилии, имени или отчества избирателя не препятствует однозначному восприятию сведений об отчестве избирателя, что в силу п. 5 ст. 38 Закона №67-ФЗ не может служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, поскольку эти сведения относятся к персональным данным и должны отражаться в подписных листах в соответствии с документом, удостоверяющим личность.

Федеральный законодатель прямо указал в пункте 5 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений, следовательно, подпись избирателя Гринько А.А. (лист 4 строка 1) в связи с несоответствием сведений о фамилии, имени и отчестве избирателя обоснованно признана избирательной комиссией недействительной. Как верно указал суд первой инстанции, подобная оговорка федеральным законодателем сделана только в отношении сокращения в содержащихся в подписных листах сведениях об избирателях слов и дат, но не персональных данных.

Вопреки доводов истца 2 подписи избирателей Образцовой А.А. и Позднякова В.А. (лист 1, строки 2, 4) верно признаны недействительными, поскольку сведения об избирателях не соответствуют действительности как согласно информации, представленной УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ (относительно Образцовой А.А.), так и согласно копиям паспортов избирателей в части указания адреса места жительства указанных избирателей.

Так, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, следовательно, необходимость указания перечисленной информации в полном объеме и точном соответствии при ее наличии - требование закона, выполнение которого зависеть от усмотрения участников избирательного процесса не может, обязательно для исполнения всеми кандидатами. Иное означало бы нарушение принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

В нарушении требований пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ подписи избирателей Образцовой А.А. и Позднякова В.А. в подписных листах кандидата содержат недостоверные данные о точном месте жительства – адрес «<адрес>» вместо верного «<адрес>». При этом вопреки доводам апеллянта указание номера в данном случае дробью относится к номеру дома и не может считаться указанием избирателем избыточной информации.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> и выделе отдельных объектов недвижимости об изменении адреса не свидетельствует и правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в адреса места жительства указанных избирателей изменения не внесены.

Судебная коллегия так же не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в подписном листе в сведениях об избирателе Черновой И.И. допущена помарка, которая не препятствуют однозначному восприятию написанного и согласно подпункту 7 пункта 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, не может считаться исправлениями и не влечет признание ее подписи недействительной. Так, федеральный законодатель прямо указал в пункте 6.6 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки, если не установлена недостоверность или недействительность подписи избирателя в соответствии с подпунктами "з", "и", "м", и "о" пункта 6.4 поименованной статьи закона. Из обозренного судебной коллегией оригинала подписного листа усматривается очевидное исправление первоначального содержания сведений об избирателе Черновой И.И., которое специально не оговорено. Не может быть признано особенностями почерка и данное обстоятельство правомерно повлекло признание недействительной подписи данного избирателя в силу прямого указания подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Таким образом, общее число подписей, признанных недостоверными и недействительными составляет 6, и, следовательно, достоверных и действительных подписей - 26 (32 – 6 = 26), что недостаточно для регистрации Ахеева Э.А. в качестве кандидата, вследствие чего судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

При таком положении решение избирательной комиссии об отказе в регистрации истца кандидатом на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является законным и не может быть отменено в апелляционном порядке, так как регистрация административного истца кандидатом в депутаты невозможна.

Доводы административного истца о том, что в выданной ему на руки и представленной в судебном заседании суда первой инстанции копиях оспариваемого решения не содержится подписей председателя и секретаря комиссии, а текст неидентичен, что является нарушением пункта 16 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ, само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку судом в судебном заседании был исследован оригинал решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеются подписи как председателя комиссии – З.Н. Рой, так и секретаря комиссии – М.А. Улыбышевой, при этом выданная на руки истцу копия оспариваемого решения по тексту не отличается от оригинала. Обстоятельства представления в суд первой инстанции представителем ответчика копии оспариваемого решения установлены апелляционным рассмотрением, на законность непосредственно оспариваемого решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи