Решение по делу № 2-4101/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-4101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Жевлакову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Жевлакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 169,50 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ), модель 2109, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2004, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 83 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 13 101,70 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторгнул данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика Жевлакова Е.А. по кредитному договору составляет 390169,50 руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Жевлаков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Жевлаков Е.А. обратился в АО «Тинькофф Банк», истцу по делу, с заявлением – анкетой о заключении кредитного договора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Жевлаковым Е.А. был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, согласно которого последней были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 11500 руб. (л.д. 11).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия комплексного банковского обслуживания (далее условия КБО), общие условия кредитования.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Жевлаков Е.А. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору в виде залога автомобиля (л.д. 11).

Как следует из искового заявления ответчик Жевлаков Е.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору потребительского кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 4.2.1.общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно п. 4.3.1. общих условий кредитования, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

Согласно п. 4.3.5. общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и (или) обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности, а в случае ареста, изъятия, обращения взыскания на предмет залога, а также прекращения права собственности на предмет залога не позднее 2 рабочих дней с даты наступления любого из указанных событий.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Жевлакова Е.А. по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390169,50 руб., из них: просроченный основной долг 307841,99 руб., просроченные проценты 59242,74 руб., пени на сумму не поступивших платежей 2084,77 руб., страховая премия 21000 руб. (л.д.39-40).

Как следует из заключительного счета, направленного в адрес Жевлакова Е.А., который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 390169,50 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также уведомлением о расторжении договора (л.д.42). Указанные требования ответчиком Жевлаковым Е.А. исполнены не были.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по основному долгу, уплаты процентов, штрафов суду не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Жевлакова Е.А. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим суд считает необходимым взыскать задолженность по данному договору в размере 390 169,50 руб. с ответчика.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком Жевлаковым Е.А. надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по договору потребительского кредита, подлежащий взысканию с ответчика составляет 390169,50 руб., суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Жевлакову Е.А., а именно транспортное средство - автомобиль LADA (ВАЗ), модель 2109, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2004, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на автомобиль в сумме 83000 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 13 101,70 руб. (л.д 10), также истец понес расходы по оплате услуг за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Суд, в силу вышеприведенных положений норм права считает, что требование истца о взыскании с ответчика Жевлакова Е.А. судебных расходов подлежит удовлетворению частично, только в отношении взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 13 101,70 руб., в отношения взыскания расходов по оплате услуг за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцу было отказано в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, для установления которой была проведена оценочная экспертиза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Жевлакова Евгения Александровича (...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 169 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 101 рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA (ВАЗ), модель 2109, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2004, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Жевлакова Евгения Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: