Решение по делу № 1-105/2021 от 01.11.2021

11RS0012-01-2021-000928-73 дело 1-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево Республика Коми 19 ноября 2021 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием прокурора Солодянкиной Д.С.,

обвиняемого Ганя М.Е.,

его защитника – адвоката Можегова Р.В. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганя М.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ганя М.Е. обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 09 мая 2021 года до 01 часа 10 мая 2021 года, точную дату и время установить не представилось возможным, Ганя М.Е. вступил в предварительный сговор с другими лицами, дело в отношении которых прекращено, на тайное хищение различных металлических запасных частей от сельскохозяйственной техники, расположенных возле дома <адрес> деревни Яковлевская Прилузского района Республики Коми.

Реализуя задуманное, в указанный период Ганя М.Е. совместно с другими лицами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические запасные части от сельскохозяйственной техники - траки с пальцами от трактора ТЛТ в количестве 9 штук, общей массой 175,5 килограмма, стоимостью 16 рублей за один килограмм.

С места происшествия Ганя М.Е. с другими лицами скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 808 рублей.

Он же, Ганя М.Е., в период с 14 часов до 23 часов 59 минут 12 мая 2021 года, точное время установить не представилось возможным, вступил в предварительный сговор с другим лицом, дело в отношении которого прекращено, на тайное хищение различных металлических запасных частей от сельскохозяйственной техники, расположенных возле дома <адрес> деревни Яковлевская Прилузского района Республики Коми.

Реализуя задуманное, в указанный период Ганя М.Е. совместно с другим лицом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические запасные части от сельскохозяйственной техники - траки с пальцами от трактора <данные изъяты>, в количестве 18 штук, массой 351 килограмм, барабан-фрикцион в количестве 2 штук, массой 62 килограмма, корпус дифференциала трактора <данные изъяты>, массой 10,5 килограмм, балансир трактора <данные изъяты>, массой 104,5 килограмма, общей массой 528 килограмм, стоимостью 16 рублей за один килограмм.

С места происшествия Ганя М.Е. с другими лицами скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 448 рублей.

Прилузским районным судом Республики Коми назначены предварительные слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Ганя М.Е. за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ганя М.Е. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, примирился с обвиняемым, к которому претензий не имеет.

Обвиняемый Ганя М.Е. вину в совершении преступления признал полностью и согласился на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. С учетом наличия предусмотренных законом оснований, защитник просил прекратить уголовное дела и уголовное преследования в отношении Ганя М.Е. в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Ганя С.Е. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение двух преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного, обстоятельств уголовного дела, поведения обвиняемого после совершения преступлений и отношения к содеянному, прихожу к выводу о возможности прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ганя М.Е., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

На основании статьи 76 УК РФ освободить Ганя М.Е. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганя М.Е. отменить.

Вещественные доказательства: металлические траки в количестве 46 шт., рычаг балансира в количестве 1 шт., фрикционные барабаны в количестве 2 шт., корпус дифференциала в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья              А.В. Родионов