Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2016 от 03.10.2016

           Дело № 12-361/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                                                           11 ноября 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стальмакова Е.В. и его защитника Василюк Н.В., допущенной к участию в процессепо устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стальмакова № на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31 августа 2016г Стальмаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 31 августа 2016года в 15 час. 50 мин. в г. Ачинске на ул. № возле дома №, управлял транспортным средством LADA № государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД не имея при себе путевого листа, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.14).

Стальмаков Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, свою жалобу мотивировав тем, что ООО «<адрес> «<адрес>» занимается охранной деятельностью, не занимается перевозкой пассажиров, грузов и пр., что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В п. 14 ст. 1 Закона №259–ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Таким образом, требование об обязательном наличии путевого листа предъявляется к организациям, оказывающим услуги по перевозке. В таком случае организация, которая данные услуги не оказывает, а использует автотранспортные средства исключительно для собственных нужд, не обязана оформлять путевой лист. Кроме того, собственником автомобиля № А.В. на его имя выдана доверенность на право управления данным транспортным средством.Просит вынесенное постановление отменить (л.д.1-4).

В судебном заседании Стальмаков Е.В. и его защитник Василюк Н.В. жалобу поддержали по аналогичным основаниям, пояснили, что Стальмаков Е.В. выезжал для проверки постов, управлял данным автомобилем на основании доверенности, автомобиль принадлежит учредителю общества <адрес> А.В..

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Выслушав Стальмакова Е.В. и его защитника Василюк Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ч. 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Стальмаков Е.В., являясь работником ООО ОА «№», 31 августа 2016 года в 15 часов 00 мин. возле дома <адрес> на ул.<адрес> в г. Ачинске, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял автомобилем, принадлежащим ДД.ММ.ГГГГ А.В., не имея при себе путевого листа (л.д.14).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из абзаца первого Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», усматривается, что он разработан во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно разделу 3 «Порядок заполнения путевого листа» и статье 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 2.1. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист.

Помимо этого, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к автомобильному транспорту и городскому наземному электрическому транспорту относятся автобусы, трамваи, троллейбусы, легковые автомобили, с помощью которых осуществляются перевозки пассажиров и грузов на коммерческой основе.

Таким образом, контроль и надзор за соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возможен только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, к которым общество не относится.

Таким образом, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ООО ОА «№» занимается охранной деятельностью, не занимается перевозкой пассажиров, грузов, кроме того, доказательств принадлежности автомобиляюридическому лицу ООО ОА «<адрес>» материалы дела не содержат, следовательно, изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Стальмакова Е.В. признаков состава вмененного правонарушения не доказан имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного и недоказанности обстоятельств, на основании которых сделан вывод о виновности Стальмакова Е.В. и вынесено обжалуемое постановление, такое постановление подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Стальмакова Е.В. удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стальмакова Е.В. отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В.Попов