Решение от 06.03.2014 по делу № 2-1374/2014 от 24.02.2014

К делу № 2-358/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г.- к. Анапа                                                                 6 марта 2014 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Карпенко О.Н.,

при секретаре             Атоян К.А.,

с участием представителя истца Шишкина В.Г. – Шишкина С.В., действующего на основании доверенности от 1.07.2013г., представителя ГУП КК «Анапский земельный центр» Кусакиной Э.Г., действующей на основании доверенности от 9.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишкина В.Г. к ГУП КК «Анапский земельный центр» о признании недействительным межевого акта, суд

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП КК «Анапский земельный центр» о признании недействительным межевого акта. В обосновании требований указывает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он возвел здания лит. «А» по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, <адрес> В мае 2013 года им в ГУП КК «Крайтехинвентарнзация-краевое БТИ» было подано заявление на изготовление технического плана на данное здание. Однако работы по изготовлению технического плана здания были приостановлены в связи с выявленной кадастровой ошибкой в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего имеет место наложение границы здания на данный участок. Данный факт подтверждается письмом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» от 21.06.2013 № 682. В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, действующей на момент проведения межевания земельного участка <адрес> в п. Витязево, межевыми знаками являлись: границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). На момент межевых работ земельный участок <адрес>, имел фактические границы в виде ограждения участка (забор), которые в силу п. 4.1 Инструкции являлись межевыми знаками, и граница между его участком <адрес> и участком <адрес> фактически сложилась по забору. Следовательно, межевание земельного участка по <адрес> в п. Витязево, без учета данных межевых знаков (забор) было проведено с нарушением действующего на тот момент законодательства, в результате чего и возникла кадастровая ошибка, указанная в письме БТИ. Выполненный ответчиком акт установления размеров и точных границ землепользования от 16.12.2004 года не соответствует Инструкции по межеванию земель, и является недействительным. В связи с чем, просит суд признать недействительным акт установления размеров и точных границ землепользования от 16.12.2004 года, выполненный ГУП КК «Анапский земельный центр» в отношении земельного участка <адрес> в п. Витязево.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил установить наличие технической ошибки при определении координат земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указала на наличие технической ошибки, исправить которую возможно в установленном законом порядке.

Заслушав участников процесса, опросив свидетеля, огласив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2003 года Шишкину В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г.Анапа, п.Витязево, <адрес>. Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ГКН отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что при изготовлении технического плана ГУП КК «Крайтехинвентарнзация-краевое БТИ» на здание была выявлена кадастровая ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, (г.Анапа, п.Витязево, <адрес>) в результате чего имеет место наложение границы здания на данный участок, что подтверждается письмом от 21.06.2013г. № 682.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона №28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Согласно акта установления размеров и точных границ землепользования осмотрены и установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес> с подписями всех смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. за № 221-ФЗ: «1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.».

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю сообщил в своем письме от 25.12.2013г. № 18747/01-13, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, <адрес>, площадью 700 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 22.02.2005 № 37/05-1-1-297 и представленных документов (постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города - курорта Анапа от 20.08.2004 № 216 «О присвоении адреса земельному участку <адрес>, п. Витязево», постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 01.12.1992 № 319 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных домов в п. Витязево», описание земельных участков, подготовленное ГУП КК «Анапский земельный центр» от 22.02.2005 на основании землеустроительного дела арх. № 885). При этом координаты характерных точек границ земельного участка были внесены в ГКН в условной системе координат.

Предполагают о наличии ошибок, допущенных при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, в том числе №, которые подлежат исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и необходимых для кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре документов.

Схема смещения границ участков в результате кадастровой ошибки приведена истцом в топографическом плане территории земельного участка, при этом отмечено наличие таких конструкций, как забор, возведенный по смежной границе участков <адрес> и <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.О.В. подтвердила суду обстоятельства, о которых было заявлено истцом Шишкиным В.Г.

Судом после исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что именно при межевании и постановке спорного земельного участка были допущены ошибки в виде неправильного определения координат земельного участка с кадастровым номером №. Неверно определенные сведения были перенесены из документов о межевании в государственный земельный кадастр.

Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства по делу, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: