Решение по делу № 33а-879/2018 от 27.12.2017

Судья: Мельникова О.А.      адм. дело №33а-879/2018 (33а-17060/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Шилова А.Е., Осиповой С.К.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарибиди Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Гарибиди Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары об оспаривании постановления,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Жмак Е.С., представителя УФССП России по Самарской области Зининой Н.С., заинтересованного лица Гарибиди Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гарибиди Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары, отделу судебных приставов Куйбышевского района г.Самары и Управлению ФССП России по Самарской области, указав, что в ОСП Куйбышевского района г.Самара находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары Жмак Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку задолженность определена в долларах США, на основании ксерокопий документов неустановленного происхождения на иностранном языке, расчет задолженности отсутствует, не установлен факт получения должником указанных в документах денежных сумм.

Считая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что он добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по уплате алиментов, Гарибиди Е.А. просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности и само постановление незаконными.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, поскольку оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом.

В апелляционной жалобе Гарибиди Е.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, полагая, что отмена постановления вышестоящим должностным лицом не устранила нарушений его прав и законных интересов в период действия данного постановления. Негативные последствия выразились в том, что заявитель был ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары, представитель УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо Гарибиди Е.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, явку представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что в ОСП Куйбышевского района г.Самары находится исполнительное производство №6924/12/41/63 от 22.02.2012, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Самарской области, о взыскании с Гарибиди Е.А. в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

16.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена на основании сведений о доходах должника по трудовым контрактам за период с 28.11.2012 по 31.03.2013 и с 10.08.2013 по 04.12.2013 в размере 11 605 долларов США.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары от 30.10.2017 указанное постановление о расчете задолженности по алиментам отменено в связи с тем, что расчет произведен с нарушением ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.118).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что после отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

При этом судом обоснованно учтено, что прекращение производства по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в силу части 2 статьи 225 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем отказ суда первой инстанции прекратить производство по делу нарушением процессуального закона не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена оспариваемого постановления не устранила нарушений прав и законных интересов административного истца в период действия данного постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, отсутствуют доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в указанный период, в том числе в результате ограничения его в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Следует также учитывать, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст.227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарибиди Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи