Решение по делу № 2-5066/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года

Видновский городского суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре:                                Бугриной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    УСТАНОВИЛ:

       Истица ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.9 по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование своих требований следующее:

     Истица является собственницей 3\4 долей <адрес>.9 по <адрес> на основании договора купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № Н-78 от ДД.ММ.ГГГГ.

        1\4 доля указанной квартиры принадлежит ее сыну ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство up закону № Н-78 от 18.03.2004г.

Ответчик ФИО2 ( ее старший сын ) был зарегистрирован в указанной <адрес>.02.2010г., правом собственности на данную жилплощадь не обладает.

ФИО2 остается зарегистрированным по адресу: <адрес> до настоящего времени, чем создает массу проблем истице, т.к. коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически не проживает в квартире и его личных вещей в данной квартире нет.

Место нахождения ФИО2 истице неизвестно. Каких-либо договорных обязательств между ними по вопросу пользования данной жилой площадью не заключалось.

        Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, из-за регистрации ответчика она не может совершить размен квартиры с младшим сыном, тратит лишние деньги на оплату расходов по квартире и т.д.

        В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Назначенный судом представитель ответчика предъявленного иска не признал.

        Допрошенные свидетели подтвердили то обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире приблизительно 3 месяца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

          По делу установлено, что истица ФИО3 является собственницей 3\4 долей <адрес>. 9 по <адрес> Мос. обл. на основании договора купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в данной квартире серия <адрес>).

        1\4 доля указанной квартиры принадлежит младшему сыну истицы ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство up закону № № от 18.03.2004г. ( свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

      Ответчик ФИО2 является старшим сыном истицы, зарегистрирован в указанной квартире с №. согласно выписке из домовой книги ( л.д.15), права собственности на данную квартиру не имеет. Не проживает в спорной квартире по утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ –

« В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.»

В соответствии со ст. 35ч.1 ЖК РФ –

«В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.»

       Суд считает заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик ФИО2 не проживает в квартире непродолжительное время ( три месяца), до этого времени ответчик проживал в квартире постоянно, оплачивал необходимые коммунальные платежи, является родным сыном истицы, следовательно продолжает оставаться членом ее семьи и истица не представила доказательств суду, что ответчик выбыл со спорной жилплощади на другое постоянное место жительства.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не утратил права пользования жилой площадью в данной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        В иске ФИО3 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес>.9 по <адрес> Мос. обл. – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 30 дней через Видновский городской суд.

Судья:                Гоморева Е.А.