Решение по делу № 2-3775/2022 от 15.04.2022

Дело №

УИД 24RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                             25 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кузнецовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2020 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 428 144 руб., под 18,78 % годовых, с условием возврата - внесение ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Альфа-Банк» с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика Кузнецовой А.В. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 22.04.2020 года в размере 442 607,38 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 423 122, 73 руб., начисленные проценты – 17 947, 24 руб., штрафы, неустойки – 1 537, 41 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» – Черепанова К.Н. (доверенность от 16.08.2021) не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кузнецовой А.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>, который указан в исковом заявлении, а также по адресу: <адрес>, совпадающий с адресом регистрации по месту жительства согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2020 года между АО «Альфа-Банк» и Кузнецовой А.В. в электронном виде заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 428 144 руб., под 18,78 % годовых, с условием возврата - внесение ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, согласно которому, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 01% от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 428 144 руб. на расчетный счет №, открытый на имя Кузнецовой А.В., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Вместе с тем, как следует из указанной выписки и расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету АО «Альфа-Банк» задолженность по состоянию на 27.06.2022 года составляет 442 607, 38 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 423 122, 73 руб., начисленные проценты – 17 947, 24 руб., штрафы, неустойки – 1 537, 41 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

В соответствии с п. 6.4. Общих условий договора потребительского кредита, в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов в даты указанные в графе платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного истребования задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Кузнецовой А.В. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 442 607,38 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кузнецовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: 7728168971; ОГРН: 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 22.04.2020 года по состоянию на 27.06.2022 года в размере 442 607,38 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 423 122, 73 руб., начисленные проценты – 17 947, 24 руб., штрафы, неустойки – 1 537, 41 руб.

Взыскать с Кузнецовой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: 7728168971; ОГРН: 1027700067328) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 650,45 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова