Решение по делу № 33-4189/2019 от 16.05.2019

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 г. по делу № 33-4189/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Железовского,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сасс Е. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска 13 марта 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Сасс Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк», Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании неосновательным получения денежных средств, признании сделки недействительной, изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, признании бездействия нарушающим права, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сасс Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Банк», АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании неосновательным получения денежных средств, признании сделки недействительной, изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, признании бездействия нарушающим права, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 26.11.2016 г. между ней и АО «Альфа-Банк» юыл заключен договор потребительского кредита № на сумму 843 500 руб., с условием оплату процентов по ставке 15,99% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами, а также любые иные цели по усмотрению заемщика. Сумма запрашиваемого кредита составляла 667 000 рублей, а в связи с заключением договора страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» и АО «Альфастрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии в размере 176 500 рублей, которая по её поручению 29.11.2016 г. была перечислены страховой компании безналичным способом. Указанная сумма была включена в общую сумму кредита и учтена при исчислении процентов за пользование кредитом. В соответствии с полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» №, Страховщиком в части страхования жизни и здоровья является ООО «Альфастрахование-Жизнь», страховщиком в части страхования финансовых рисков является ОАО «Альфастрахование». 30.10.2018 г. ей было выдано уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (по аналогии с п. 2 части 1 ст.81 ТК РФ). С 09.01.2019 она находится в отпуске с последующим увольнением со службы. Когда у неё возникла необходимость использования взятых на себя ответчиком обязательств, выяснилось, что договора страхования к ней не применимы и не могут быть исполнены ответчиком. На момент заключения договора страхования, в него были включены заведомо недействительные условия, поскольку такой страховой риск, как увольнение в порядке, предусмотренном ТК РФ, отсутствовал как таковой. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, страховщик, который знал или должен был знать об основаниях недействительности данных условий договора в соответствии с представленными документами и сведениями не может быть признанным добросовестным. Условия договора страхования о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием такого договора. Данные условия договора нарушают её права и законные интересы, противоречат законодательству РФ, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания договора страхования в этой части ничтожным. В данном случае, условия договора, заведомо неисполнимые в её интересах, нарушают права, причиняют ей убытки, в значительной степени лишая её того, на что она рассчитывала при заключении договора. Ответчиками, на основании заключения заведомо недействительной сделки, были приобретены, принадлежащие ей денежные средства, на основании положений ст. 1102, 1103 ГК РФ, ответчики обязаны возвратить вышеуказанные денежные средства, возместив убытки. Считает возможным, внести в договоры изменения, исключив указанные условия, не расторгая договор в целом. Одновременно с этим, признание договора страхования недействительным в части страхования от риска «Защита от потери работы и дохода» влечет за собой необходимость изменения договора кредитования, путем уменьшения суммы кредита на размер страховой премии в сумме 76 075, 16 руб. и соответствующего перерасчета процентов за пользование кредитом. Считает возможным не возвращая ей данные денежные средства, засчитать их в общий счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд признать неосновательным получение ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере страховой премии, включенной в сумму кредита в размере 76 075,16 руб. и процентов за пользование данной суммой из расчета 15,99% годовых, путем заключения заведомо недействительной сделки при заключении договора кредитования и договора страхования; признать недействительным договор страхования – Полис – оферту по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» № от 29.11.2016, заключенный с ООО «Альфа Страхование – Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», в части условий, касающихся программы «Защита от потери работы и дохода», суммы страховой премии в размере 76 075, 16 руб. и изменить данный договор страхования, исключив из него указанные условия; изменить договор потребительского кредита № от 29.11.2016, заключенный с АО «Альфа-Банк», изменив сумму кредита на 76 075,16 руб. до 767 424, 84 руб. с указанием, что данное изменение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора; обязать АО «Альфа-Банк» осуществить перерасчет процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в связи с уменьшением суммы кредита, учесть при этом ранее оплаченные денежные средства, составить и предоставить соответствующий новый график платежей; взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 76 075,16 руб.; взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере процентов, оплаченных за пользование денежными средствами в виде страховой премии 76 075,16 руб., включенной в общую сумму кредита в размере 27 794,87 руб. по состоянию на 13.03.2019 а в период с 14.02.2019 по дату фактического изменения сумы кредита и перерасчета процентов – исходя из процентной ставки 15,99% годовых; признать бездействие ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в части не разъяснения ей положений договора страхования нарушающим законные интересы и положения ФЗ «Об организации страхового дела в РФ; взыскать солидарно со всех ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать со всех ответчиком штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы излишне оплаченных денежных средств.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2019 г. в удовлетворении иска Сасс Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сасс Е.В. просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме. Дублируя доводы искового заявления, указывает, что не была должным образом проинформирована об условиях договора страхования, поскольку не знала, что в понятие страховой риск по указанному договору не включен риск увольнения ее в порядке, предусмотренном ТК. Поскольку условие о страховом риске является существенным условием договора, считает договор в этой части недействительным. Считает, что имеются основания для расторжения договора страхования по основаниям ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» просит решение суда оставить без изменения.

Принимая во внимание, что стороны были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2016 г. между истцом и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 843 500 рублей, с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 11 договора кредит был взят заемщиком с целью добровольной оплаты страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Согласно п. 5 заявления на получение кредита наличными от 29.11.2016 г., подписанного истцом, она добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными+Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по Договору выдачи кредита наличными. В случае принятия Банком решения о возможном заключении с ней Договора выдачи кредита наличными, просила Банк запрошенную сумму кредита, указанную в настоящем заявлении увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, о чем в соответствующей графе проставлен «X». При этом, подписывая указанное заявление, заемщик согласилась, что она добровольно выбирает указанную услугу, оказываемую страховой компанией самостоятельно. Такая услуга может быть оплачена любым удобным для нее способом, как безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена по ее указанию в сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Заемщик была уведомлена, что ее решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие банком решения о заключении с ней договора выдачи кредита наличными.

29.11.2016 г. заемщиком было подписано поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, согласно которому она просила перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного ею договора страхования, для чего поручила Банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета. На который переведена сумма кредита в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». Назначение платежа: по договору «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода».

29.11.2016 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахования» и Сасс Е.В. заключен договор страхования № №, на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» АО «АльфаСтрахование» (условия страхования №).

Страховщиком в части страхования жизни и здоровья является по настоящему договору ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховщиком в части страхования финансовых рисков является АО «АльфаСтрахование».

29.11.2016 г. истцом было оформлено заявление на страхование, согласно которому Сасс Е.В. выразила желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода, основными страховыми рисками по которому будут являться: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с пп.1,2 части первой ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписке по счету датой открытия 29.11.2016 г., 29.11.2016 г. Сасс Е.В. был выдан кредит на сумму 843 500 рублей, из которых 176 174,05 рублей перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании ее заявления, что также не оспаривается истцом.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 420-422, 432-4334, 819, 820, 927, 935, 426, 934, 954, 940, 944 ГК РФ, пп.1,2 ст. 10, ст. 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу, что банком истцу была предоставлена вся исчерпывающая информация по кредитному продукту, продукту страхования, кредитный договор и договор страхования были заключены истцом добровольно, все существенные условия договора страхования в момент его заключения были доведены до истца, она с ними согласилась, о чем поставила свою подпись в соответствующих главах заявления. Полис страхования был получен истцом в день заключения договора страхования, в договоре страхования отражены следующие условия: заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; возможность не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; срок вступления в силу договора страхования с уплаты страховой премии; возможность уплаты страховой премии любым удобным способом, как в наличной, так и в безналичной форме, за счет собственных средств или за счет кредитных (альтернатива оплаты) и др. Поручив банку перечисления страховой премии на имя страховой компании истец выбрал способ оплаты страховой премии – из кредитных средств, выбрал полный комплекс видов страхования, в том числе, финансовые риски. При этом, из пояснений истца следует, что при заключении договора страхования, она была ознакомлена со специальными условиями страхования рисков и знала о наличии у нее специального правового статуса, то есть, истец самостоятельно имела возможность отказаться от заключения договора страхования по данному виду страхования, но не сделала этого, что нельзя ставить в вину страховой организации либо кредитному учреждению. При заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договора страхования в части страхования финансового риска на предложенных условиях. Доказательств наличия каких-либо препятствий к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер его условий, отказаться от них материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания такого договора недействительным, обязать банк осуществить перерасчет процентов за пользование кредитом, взыскать денежные средства и компенсацию морального вреда не имеется. Страховой случай по финансовому риску, до настоящего времени не наступил, истцу в признании случая страховым не отказано, договор является действующим, и как следует из материалов дела, истец принята на страхование по указанному риску и денежные средства в виде страховой премии получены страховщиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суд первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Сасс Е.В. добровольно принято решение о заключении договора страхования на условиях, согласованных с ответчиками. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную страховую компанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Учитывая, что Сасс Е.В. в установленный законом срок к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась, что не оспаривается истцом, судом обоснованно не найдено законных оснований для возмещения истцу страхового взноса, добровольно уплаченного ею при заключении договора страхования.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных ответчиком в части не предоставления Сасс Е.В. информации о страховом продукте и страховых рисках судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из анализа условий кредитного договора и договора страхования следует, что их заключение носило добровольный характер и основано на волеизъявлении истца, которая добровольно приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и оплате услуг страхования, что подтвердила личной подписью в кредитном договоре и заявлении на добровольное страхование, а также фактом оплаты данных услуг.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий к совершению истцом действий по своей воле и усмотрению, как по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения, либо иного кредитного продукта материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░